Дело №2-3687/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года Первомайский районный суд г.ФИО1 н/Д

в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.

при секретаре Нешевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к «Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе г.ФИО1-наДону» о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в «ГУ-Управление пенсионного фонда в Первомайском районе г.ФИО1-на-Дону» с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с достижением пенсионного возраста.

Решением «ГУ-УПФ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием права на данный вид пенсии. Отказано в принятии к зачету трудовой книжки, диплома на имя ФИО2 в связи с разночтением имени.

Решением Первомайского райсуда г.ФИО1 н/Д от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности истице правоустанавливающих документов – диплома от ДД.ММ.ГГГГ. и трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО3.

Истица ДД.ММ.ГГГГ повторно подала заявление о назначении страховой пенсии по старости и ей такая пенсия была назначена, но с ДД.ММ.ГГГГ., а не с момента возникновения права – ДД.ММ.ГГГГ

Истица считает незаконным решение «ГУ-УПФ в Первомайском районе г.ФИО1 н/Д» от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе ей в назначении страховой пенсии по старости и просит суд обязать ответчика назначить ей пенсию с момента возникновения права – ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, показала суду, что нет ее вины в том, что когда-то было в дипломе и трудовой книжке указано неправильно ее имя. Решением суда установлена принадлежность ей правоустанавливающих документов, а поэтому страховая пенсия должна быть назначена с момента возникновения права.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности, иск не признала, ссылаясь на то, что истица, обратившись с заявлением о назначении страховой пенсии по старости представила паспорт на имя ФИО2, а трудовую книжку и диплом на имя ФИО2. Оснований считать, что это одно и тоже лицо не было. Истица повторно ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости, предоставив пакет документов и решение Первомайского райсуда г.ФИО1 н/Д от ДД.ММ.ГГГГ которым установлен факт принадлежности ей трудовой книжки и диплома и была назначена истице страховая пенсия по старости с момента обращения – ДД.ММ.ГГГГ Считает решение № от ДД.ММ.ГГГГ. законным и обоснованным, просит в иске отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.п.1,2 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» №400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч.7 ст.21 Закона.

Таким образом, условием назначения пенсии является не только сам факт обращения за ней, но и представление необходимых документов. Именно заявитель должен представить соответствующие документы.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости по достижении возраста 55 лет, представив трудовую книжку и диплом об образовании (л.д.16-17).

Решением «ГУ-УПФ в Первомайском районе г.ФИО1-на-Дону» № от ДД.ММ.ГГГГ. истице отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием права на данный вид пенсии. Отказано в принятии к зачету трудовой книжки, диплома на имя ФИО2 в связи с разночтением имени – с заявлением о назначении пенсии обратилась ФИО5 (л.д.11-12).

Данное решение является правильным, оснований для признания его незаконным нет. Представленные истицей документы свидетельствовали об отсутствии у нее права на назначение страховой пенсии по старости.

В судебном заседании истица не отрицала, что действительно диплом и трудовая книжка выданы на имя ФИО5. Она это видела, но не придала значения. 

Управление пенсионного фонда это не тот орган, который устанавливает факт принадлежности документов. Имя Рипсиме и Репсиме одно и тоже или разные- неизвестно.

После отказа в назначении страховой пенсии ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов и решением Первомайского райсуда г.ФИО1 н/Д от 20.04.2018г. установлен факт принадлежности истице диплома и трудовой книжки на имя ФИО3 (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ истица повторно подала заявление о назначении страховой пенсии по старости, представив необходимые документы и решение суда и решением «ГУ-УПФ» от ДД.ММ.ГГГГ (в судебном заседании обозрено пенсионное дело) ей назначена страховая пенсия по старости с момента обращения – ДД.ММ.ГГГГ Данное решение истицей не обжалуется.

Установив указанные обстоятельства, суд полагает заявленный иск необоснованным и подлежащим отклонению.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в иске к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе г.ФИО1 н/Д о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ и назначении страховой пенсии по старости с момента возникновения права - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.ФИО1 н/Д в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 25.09.2018г. 

Судья: