К делу №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар 22 мая 2018 года 

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А., 

при секретаре Бесштанных В.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику и просила взыскать сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы за проведение оценки в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы за составление нотариальной доверенности на представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы по отправке телеграммы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг подъемника для проведения смотра в размере 

<

данные изъяты>, расходы по отправке досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты>.

В обосновании своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на углу 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN MARCH, гос.номер № под ее управлением, автомобиля TOYOTA COROLLA, гос.номер ДД.ММ.ГГГГ под управлением ФИО5 и автомобиля HYANDAI SOLARIS, гос.номер № под управлением ФИО2, который признан виновным в данном ДТП, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Автогражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. Она воспользовалась своим правом и инициировала проведение независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика отправлена телеграмма с приглашением для участия в осмотре автомобиля, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником ФИО6 проведен осмотр транспортного средства и составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN MARCH, гос.номер № составляет 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с приложением экспертного заключения № квитанции к ПКО об оплате экспертизы и банковских реквизитов. ФИО2 претензия с приложениями получена ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно ущерб от дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не погашен, ответ на досудебную претензию до настоящего времени не поступил.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, пояснив, что ответчик в добровольном порядке выплатил истцу сумму в размере 

<

данные изъяты> в счет возмещения причиненного ущерба. В связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы за проведение оценки в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на углу 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN MARCH, гос.номер М543ТЕ123 под управлением водителя ФИО3, автомобиля TOYOTA COROLLA, гос.номер № под управлением водителя ФИО5 и автомобиля HYANDAI SOLARIS, гос.номер № под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП автомобилю NISSAN MARCH, гос.номер № принадлежащему истцу на праве собственности причинены значительные механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.02.2018г. и постановлением № по делу об административном правонарушении от 12.02.2018г.

Установлено, что гражданская ответственность ФИО2, связанная с управлением автомобиля HYANDAI SOLARIS, гос.номер У7170В123 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Истец обратилась к ИП ФИО6 для оценки рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля. 

Согласно экспертному заключению № от 24.02.2018г. размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля NISSAN MARCH, гос.номер № с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>

5.03.2018г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба. Претензия оставлена без ответа.

В судебном заседании установлено, что ответчик возместил истцу сумму причиненного ущерба.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом за оказание юридических услуг по представлению интересов в суде оплачено 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате за услуги представителя в размере 

<

данные изъяты>. Суд полагает возможным взыскать указанную сумму с ответчика.

Истец при подаче иска оплатила госпошлину в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать сумму госпошлины с ответчика в пользу истца в размере 

<

данные изъяты>. 

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате за произведенную экспертом оценку стоимости ущерба в размере 

<

данные изъяты>. Указанные расходы подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского 

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Советского 

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов