дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 23 октября 2017 г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И., 

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., 

ответчика ФИО6,

при секретаре Киньябаевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, судебных расходов, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба от ДТП, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес> РБ произошло ДТП, с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий ответчику и автомобиля марки Тойота RAV-4, государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу на праве собственности, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком п. 12.8 ПДДД РФ, о именно ответчик оставил транспортное средство, не приняв необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя, за что ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ. Стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства истца согласно отчета ООО «ПроЭксперт» № с учетом износа составляет 73197 руб. Истец, ссылаясь на ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 73197 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы 496,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2395,91 руб. 

В ходе судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 54200 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы 496,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1826 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, уточненый иск поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 уточненный иск признал, обратился в суд с письменным заявлением о признании исковых требований, просил удовлетворить иск с учетом выводов судебной автотовароведческой экспертизы, судебные расходы взыскать с учетом разумности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенного о времени и месте рассмотрения дела истца.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> РБ произошло ДТП, с участием автомобиля марки ГАЗ 2775, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ответчику и автомобиля марки Тойота RAV-4, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, о чем составлена справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком п. 12.8 ПДДД РФ, за что ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства истца согласно отчету ООО «ПроЭксперт» № с учетом износа составила 73197 руб.Определением Зилаирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. по настоящему делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза транспортного средства марки Тойота RAV 4, государственный регистрационный знак №.

Согласно заключения эксперта АНО «Экспертная организация «Региональный центр экспертизы по 

<

адрес>- Уфа» № среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки Тойота RAV 4, государственный регистрационный знак №, с учетом износа на дату ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., составляет 54200 руб. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в части восстановительного ремонта автомобиля в размере 54200 руб., а также в части расходов на услуги эксперта в размере 5000 руб., почтовые расходов в размере 496,90 руб.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в частности, признания права.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, так как гражданско-правовые отношения по данному делу возникли между истцом и ответчиком, права и законные интересы иных лиц признанием иска не нарушаются.

Судом последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику ФИО2 разъяснены.

В соответствии со ст.198 ч.4 абз.2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании вышеизложенного, суд принимает признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1, что в соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания восстановительного ремонта автомобиля в размере 54200 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., почтовых расходов в размере 496,90 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между ФИО3 и ФИО1, а также квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил, за оказанные по указанному договору юридические услуги денежные средства в сумме 20000 руб.

В рамках данного договора представитель истца ФИО3 по доверенности принимал участие в судебных заседаниях, имевших место ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 руб.

В силу вышеназванной ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца также подлежит взысканию судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 1826 руб. 

Также с ФИО2 в пользу АНО «Экспертная специализированная организация» Региональный центр экспертизы по 

<

адрес> – Уфа» подлежит взысканию стоимость экспертизы в сумме 16800 руб., поскольку судебная автотовароводческая экспертиза была назначена судом по ходатайству ответчика, который гарантировал оплату.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 54200 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 496,90 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1826 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу АНО «Экспертная специализированная организация» Региональный центр экспертизы по 

<

адрес> – Уфа» стоимость экспертизы в сумме 16800 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение составлено 27 октября 2017г.