РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Жилинской А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1522/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, госпошлины, 

по заявлению ФИО2 о признании незаконными действия нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, госпошлины. В обоснование иска указал, что 

<

Дата обезличена> умер его отец ФИО5 После его смерти он (истец) является единственным наследником по завещанию. 

<

Дата обезличена> ем выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, которым установлено, что он наследует в том числе право на недополученные выплаты умершему по исполнительному производству по алиментам ФИО2 на содержание нетрудоспособного родителя в размере .... рублей. У него (истца) имеется право на получение с ответчика указанной суммы денег на основании свидетельства о праве на наследство. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежную сумму в размере .... рублей.

В Свердловский районный суд г. Иркутска так же обратилась ФИО2 с заявлением о признании незаконными действия нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО3 по включению в свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданного на имя ФИО1 права требования ФИО1 к ФИО2 на недополученные выплаты по исполнительному производству по алиментам на содержание нетрудоспособного родителя. В обоснование заявления указала, что она (ФИО2) являлась дочерью ФИО5, умершего 

<

Дата обезличена>. Единственным наследником по завещанию после его смерти является ФИО5 

<

Дата обезличена> ФИО5 нотариусом ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию 

<

адрес обезличен>7 в котором перечислены права наследника на сета в банках и имущество наследодателя, а так же права на недополученные выплаты по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № .... от 

<

Дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка № 12 Свердловского округа г. Иркутска, 

<

Номер обезличен>-..... Полагает, что включение в состав наследства права на получение алиментов необоснованно и незаконно, поскольку имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а так же если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами. В частности, в состав наследства не входят право на алименты и алиментные обязательства; права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования; поручения; комиссии; агентского договора. Долг по алиментам, как подлежащий выплате наследодателю не был непосредственно удержан у ФИО2; ФИО1 на иждивении наследодателя не находился и совместно с ним не проживал. В связи с чем, ФИО2 просит суд признать действия нотариуса ФИО3 о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию и включения в указанный документ права на алиментные обязательства истца незаконными и исключить из свидетельства о праве на наследство по завещанию раздел второй, устанавливающий право ФИО1 на недополученные выплаты по исполнительному производству по алиментам на содержание нетрудоспособного родителя.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> указанные выше заявления ФИО1 и ФИО2 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере .... рублей поддержал, дополнив ходатайством о возмещении ФИО2 уплаченной по иску госпошлины. Требования ФИО2 не признал, пояснив, что свидетельство о праве на наследство по завещанию законно и оснований для признания действий нотариуса недействительными не имеется. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, просив суд рассмотреть исковые заявления без ее участия, направив в суд представителя.

Представитель ФИО2 - ФИО6, действующий на основании доверенности от 

<

Дата обезличена>, в судебном заседании заявление ФИО2 о признании действий нотариуса по включению в свидетельство о праве на наследство право требования ФИО1 на недополученные алименты наследодателя поддержал; требования ФИО1 не признал. Суду пояснил, что алиментные обязательства наследованию не подлежат и оснований для взыскания указанных сумм с ФИО2 не имеется.

Нотариус Иркутского нотариального округа Иркутской области ФИО3 в судебное заедание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. В суд поступил отзыв на заявление, в котором указано следующее. Нотариусом не выдавалось свидетельство о праве на наследство по завещанию, включающее наследование прав на алименты. Согласно ст. 120 СК РФ, выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, поскольку право на получение алиментов носит личный характер и право на алименты неразрывно связано с личностью наследодателя. Свидетельство было выдано на недополученные выплаты по исполнительному производству. Необходимо отметить разную правовую природу прав на алименты и прав на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм. Гражданское законодательство предусматривает право наследования сумм алиментов, подлежащих выплате, но не полученных при жизни по какой-либо причине. Данное обязательство является долгом, не связанным с личностью, а потому право на получение недополученных денежных с переходит к наследнику. В связи с чем, полагает, что заявление ФИО2 необоснованное и не подлежит удовлетворению. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть заявления без участия нотариуса ФИО3

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, наследственное дело после смерти ФИО5, приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению, тогда как заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Рассматривая требование ФИО2 о признании незаконными действия нотариуса ФИО3 о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию и включения в указанный документ права на алиментные обязательства ФИО1, а так же исключении из свидетельства о праве на наследство по завещанию раздел второй, устанавливающий право ФИО1 на недополученные выплаты по исполнительному производству по алиментам на содержание нетрудоспособного родителя, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, судом в порядке особого производства рассматриваются дела, в том числе по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

При рассмотрении спора судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО5 умер 

<

Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти .... 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Суду представлено обжалуемое свидетельство о праве на наследство по завещанию от 

<

Дата обезличена>, выданное нотариусом Иркутского нотариального округа Иркутской области ФИО3 на имя ФИО1 о его праве на наследство после смерти отца ФИО5, умершего 

<

Дата обезличена>. Данным свидетельством установлено право ФИО1 на денежные средства, находящиеся во вкладах умершего; право на недополученные выплаты по исполнительному производству по алиментам на содержание нетрудоспособного родителя в размере .... копеек; право на недополученные суммы по мерам социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг на сумму .... копеек. 

Основанием для включения в наследственную массу право на недополученные выплаты по исполнительному производству по алиментам на содержание нетрудоспособного родителя в размере .... копеек послужило постановление судебного пристава-исполнителя от 

<

Дата обезличена> о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым, по состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность ФИО2 перед ФИО5 составила .... рублей.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145, 1148 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ определено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Положениями ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" закреплено положение о том, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят право на алименты и алиментные обязательства (разд. V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (ч. 1 ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).

Разрешая вопрос о том, является ли задолженность по алиментам неразрывно связанная с личностью умершего, необходимо различать право требовать предоставления определенного блага и право на полученное благо. Обязательственные права требования направлены на получение благ в будущем (право требовать предоставления денежной выплаты в будущем), поэтому смерть носителя этих прав является юридическим фактом, прекращающим обязательство, но не влекущим перераспределения благ. 

Право на уже полученное благо (денежные средства) юридически не может быть признано неразрывно связанным с личностью его носителя и вследствие этого прекращающимся со смертью обладателя права. При этом не имеет юридического значения основание получения блага (исполнение обязательства, административный акт и т.д.).

В силу статьи 1183 ГК РФ суммы, подлежащие на момент открытия наследства уплате во исполнение обязательства, неразрывно связанного с личностью (заработная плата, пенсии, пособия, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью), наследуются, даже если они еще не были переданы наследодателю, то есть не уплаченные, но подлежащие уплате суммы перестают обладать свойством неразрывной связи с личностью их получателя. Это правило распространяется на выплаты любой природы, в том числе и алименты.

Учитывая, что задолженность по алиментам возникла при жизни наследодателя, суд приходит к выводу, что данная задолженность в виде денежных средств является имуществом, которое не может быть связано с личностью наследодателя. 

Если лицу полагается денежная выплата, но он умер, не успев получить ее, указанная сумма входит в состав наследственного имущества и может быть получена его наследниками, так задолженность является денежным обязательством, которое не связано с личностью взыскателя.

Судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД от 

<

Дата обезличена> о расчете задолженности по алиментам, задолженность ФИО2 пред ФИО5 по выплате алиментов на 

<

Дата обезличена> составила .... копеек. Данное постановление ФИО2 не обжаловано, размер задолженности не оспаривался. 

При этом суд учитывает, что нотариусом не выдавалось свидетельство о праве на наследство по завещанию, включающее наследование прав на алименты. Согласно ст. 120 СК РФ, выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, поскольку право на получение алиментов носит личный характер и право на алименты неразрывно связано с личностью наследодателя. 

Оспариваемое свидетельство было выдано на недополученные выплаты по исполнительному производству. Необходимо отметить разную правовую природу прав на алименты и прав на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что действия нотариуса ФИО3 по включению в наследственную массу после смерти ФИО5 задолженности в размере .... копеек обоснованно.

Таким образом, исследовав в совокупности все обстоятельства, учитывая вышеперечисленные нормы права, суд приходит к выводу, что заявление ФИО2 о признании действия нотариуса ФИО3 о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию и включения в указанный документ права на алиментные обязательства истца незаконными и исключении из свидетельства о праве на наследство по завещанию раздела второго, устанавливающего право ФИО1 на недополученные выплаты по исполнительному производству по алиментам на содержание нетрудоспособного родителя необоснованно и не подлежит удовлетворению. 

Не влияет на данный вывод суда доводы ФИО2 о том, что ФИО1 на иждивении наследодателя не находился, поскольку данное обстоятельство не являются юридически важным при рассмотрении настоящего заявления об обжаловании действий нотариуса и не влечет каких-либо последствий в виде включения, либо не включения имущества в наследственную массу. 

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере .... рублей, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Как установлено ранее, у истца ФИО1 имеется право требования к ФИО2 о выплате денежной суммы в размере .... копеек на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

Дата обезличена>, выданного нотариусом Иркутского нотариального округа Иркутской области ФИО3 на имя ФИО1 о его праве на наследство после смерти отца ФИО5, умершего 

<

Дата обезличена>.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере .... рублей основываясь на указанном свидетельстве о праве на наследство. Данное свидетельство не признано судом недействительным в части включения в него наличия у ФИО1 права требования к ФИО2 выплаты денежной суммы в размере .... копеек. В связи с чем, суд находит требования ФИО1 к ФИО2 обоснованными.

Ответчик ФИО2 не представила суду, в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательств того, что обязательство выплатить ФИО1 денежную сумму в размере .... рублей, право на получение которой установлено свидетельством о праве на наследство по завещанию, она исполнила, из чего суд приходит к выводу, что обязательство выплатить денежные средства ответчиком ФИО2 не исполнено. Данное обстоятельство не отрицалось и представителем ответчика в судебном заседании.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере .... рублей обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Иных доказательств, стороны в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представили.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере .... рублей, что подтверждается чек-ордером от 

<

Дата обезличена>.

Поскольку исковые требования ФИО1 были удовлетворены, то уплаченная при подаче иска госпошлина, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в размере .... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере .... рублей, госпошлину в размере .... рублей.

В удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконными действия нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>.