Дело № 12-1851/2025 

РЕШЕНИЕ

г. Тверь 21 октября 2025 года

Судья Московского районного суда г.Твери Бурше Р.С., 

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, его защитников Акимова Б.К., Татарова В.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника Московского ОП УМВД России по г. Твери ФИО3 № 0851856/5761 от 29.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Московского ОП УМВД России по г. Твери ФИО3 № 0851856/5761 от 29.09.2025 гражданин Республики Кыргызстан ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановлено до административного выдворения ФИО2 содержать в Специальном учреждении – ЦВСИГ УМВД России по Тверской области, расположенном по адресу: г. Тверь, 

<

...>, на срок 48 часов.

Определением Московского районного суда г. Твери от 03.10.2025 ФИО2 продлен срок содержания в Центре до 90 суток.

В жалобе ФИО2 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит заменить наказание в виде административного выдворения на административный штраф. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 18.9 КоАП РФ. Указывает, что у него имеется заключенный трудовой договор.

ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, поскольку на родине обучался в русской школе. На территории РФ находится в общей сложности более трех лет. Последний раз въехал в январе 2025 года с целью трудоустройства. Ранее у него имелся трудовой договор с ООО «Тандэм», однако потом возникли проблемы с оплатой, и договор был расторгнут. В марте 2025 года он заключил гражданско-правовой договор с ИП ФИО7. О том, что нужно подавать уведомление о заключении нового договора в органы ФМС, не знал. Полагал, что с учетом ранее заключенного трудового договора продолжает действовать его регистрация по адресу: 

<

адрес>, поскольку по данному адресу он был поставлен на миграционный учет до января 2026 года. В Москве у него проживает семья, жена и двое малолетних детей. Близких родственников – граждан РФ не имеет, хронические заболевания отрицает. Просит не применять в отношении него административное выдворение, поскольку его семье без него тяжело. Также просил рассмотреть вопрос о возможности применения контролируемого выезда. Указал, что при рассмотрении административного материала в отделе полиции не говорил, что ему требуется переводчик, поскольку он ему действительно не требовался. На русском языке он прекрасно разговаривает, читает и пишет. Кроме того, работает электриком-инженером, проходит аттестацию и инструктаж по технике безопасности исключительно на русском языке. Права ему не разъяснялись, однако он видел в протоколе об административном правонарушении в графе «разъяснение прав» весь их объем, понимал, что имеет право иметь защитника, знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайств, другие права. Он просил подождать приезда своего защитника, но письменно ничего не указывал в документах, так как по телефону его работодатель запретил ему что-либо подписывать. При рассмотрении дела в органах полиции он не сообщал сотрудникам, что у него заключен гражданско-правовой договор с ИП ФИО7, так как этого договора у него не было при себе.

В судебном заседании защитник Акимов Б.А. поддержал доводы жалобы. Пояснил, что ФИО2 является его двоюродным братом. Поскольку ФИО2 имеет высшее образование, соответствующую специальность он посоветовал своему работодателю Коваленко пригласить его в качестве электрика. Просил заменить ФИО5 наказание на штраф, поскольку тот является ценным специалистом, фирма в нем остро нуждается. Со своей стороны он обязуется помочь узаконить положение ФИО5.

В судебном заседании защитник Татаров В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Московский отдел полиции УМВД России по г. Твери извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении не заявлено. 

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО1 пояснил, что 29.09.2025 его пригласили участвовать в качестве переводчика в Московский отдел полиции. Когда он приехал и пообщался с ФИО5, то понял, что последний владеет русским языком даже лучше, чем он сам. Кроме того, ФИО5 не требовал участия переводчика. Потом оказалось, что вместе с ФИО5 привезли еще троих иностранных граждан, и кому-то из них требовался переводчик. В его присутствии составлялись материалы в отношении ФИО2. При этом ФИО5 отказался ставить подпись в процессуальных документах, что было зафиксировано им и еще двумя гражданами, фамилий которых он не помнит. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договором о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 23.12.2014 (подписанном в г. Минске 10.10.2014) Республика Кыргызстан присоединилась к Договору о Евразийском экономическом союзе.

В силу пункта 1 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг). 

Согласно п. 9 указанной статьи в случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор. 

По смыслу приведенных правовых норм в их взаимосвязи граждане Республики Кыргызстан вправе пребывать в Российской Федерации в течение срока действия заключенного ими трудового или гражданско-правового договора, в случае досрочного расторжения которого, они могут в течение 15 дней без выезда из Российской Федерации заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор либо обязаны выехать за пределы Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 27.09.2025 в 21 час 30 минут по адресу: 

<

...> у дома 10 корп. 1, административным органом выявлен гражданин Республики Кыргызстан ФИО2, который прибыл 19.01.2025 с целью трудоустройства в Российскую Федерацию, с 30.10.2024 по 21.05.2025 работал на основании трудового договора в ООО «ТАНДЭМ», после чего трудовой договор был досрочно расторгнут. Более трудовых или гражданско-правовых договоров ФИО2 не заключал. За период законного пребывания в РФ с заявлением на оформление разрешения на временное проживание, вида на жительство или гражданство не обращался. Установленный законом срок временного пребывания гражданина Кыргызстана ФИО2 истек 10.09.2025. По истечении срока временного пребывания ФИО5 не выехал из РФ, и с 11.09.2025 находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в числе которых протокол об административном правонарушении, сведения ФМС России АС ЦБДУИГ, рапорт сотрудника полиции, документы на имя ФИО2

Доказательств нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении административного материала, не представлено.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 должностными органов полиции разъяснялись. Тот факт, что ФИО2 отказался подписывать соответствующие расписки и процессуальные документы не может свидетельствовать о неразъяснении ему прав. Отказ от подписи зафиксирован должностными лицами полиции с участием понятых, в числе которых допрошенный в судебном заседании ФИО5, подтвердивший указанные обстоятельства. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО2 владеет русским языком свободно, умеет читать и писать на русском языке, так как на родине обучался в русской школе. При этом при рассмотрении жалобы ФИО5 пояснил, что был осведомлен об объеме предоставленных ему прав, поскольку в представленном ему протоколе об административном правонарушении лично прочитал положения статей Кодекса РФ об административном правонарушении. Сведений о заявленных в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайствах, включая ходатайство об обеспечении защитника, материалы дела не содержат.

Рассматривая материалы дела об административном правонарушении, начальник Московского ОП УМВД России по г. Твери ФИО3 пришел к выводу о наличии в действиях гражданина Республики Кыргызстан ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и о доказанности его вины в совершении вмененного правонарушения.

Не согласиться с указанным выводом должностного лица административного органа оснований не имеется.

Таким образом, совершенное гражданином Республики Кыргызстан ФИО2 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переквалификации его действий на иную статью Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе ст. 18.9 КоАП РФ, не имеется. Кроме того, иностранные граждане не являются субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 18.9 КоАП РФ, в связи с чем ссылка в жалобе на необходимость переквалификации действий ФИО6 на указанную норму судом отклоняется. 

Доказательств, подтверждающих законность пребывания ФИО4 на территории РФ во вмененный период, в том понимании, которое придается ему Законом № 115-ФЗ, не представлено.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Представленные в ходе рассмотрения жалобы копии договора возмездного оказания услуг и скриншот страницы портала «Госуслуги» с уведомлением о заключении трудового договора с иностранным гражданином, с учетом отсутствия соответствующего уведомления в базе данных АС ЦБДУИГ на дату выявления ФИО2 сотрудниками полиции – 27.09.2025, не свидетельствуют о легитимности и достоверности заключенного с ФИО4 договора 16.03.2025. Подача ИП ФИО7 уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином (ФИО2) 29.09.2025, то есть в день вынесения постановления, на квалификацию содеянного не влияет, поскольку уведомление подано за пределами срока законного пребывания ФИО2 на территории РФ. При этом в объяснениях ФИО2, данных в отделе полиции, отсутствует указание на заключение нового трудового или гражданско-правового договора после расторжения трудового договора с ООО «ТАНДЭМ» 21.05.2025. 

Изложенное в совокупности с конкретными фактическими обстоятельствами дела дает основания полагать, что трудовой договор (гражданско-правовой) заключен формально, с целью попытки легализации своего положения на территории Российской Федерации.

Таким образом, в отсутствие подтвержденных сведений о факте осуществления ФИО2 трудовой деятельности в ИП ФИО7, к нему не могут быть применены положения статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе, устанавливающей иные сроки пребывания на адрес иностранных граждан стран-участников Евразийского экономического союза, по сравнению с нормами ст. 5 Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

На основании п. 2 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением, в том числе случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания. 

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию (п. 3 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан). 

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами. 

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (п. 4 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан). 

Приказом МВД России от 22.11.2021 года № 926 утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Порядок). 

На основании п. 2 Порядка решение о продлении либо об отказе в продлении срока временного пребывания либо сокращении срока временного пребывания принимается соответственно Министром внутренних дел Российской Федерации, заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации, ответственным за деятельность ГУВМ МВД России, начальником ГУВМ МВД России, руководителем (начальником) территориального органа МВД России, начальником отдела (отделения, пункта) полиции территориального органа МВД России на районном уровне, начальником подразделения по вопросам миграции. 

В силу п. 3 Порядка основаниями для продления срока временного пребывания являются обстоятельства, предусмотренные пунктами 2, 3, 5, 7 - 12 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и статьей 97 Договора о Евразийском экономическом союзе. 

В случаях, предусмотренных пунктами 3, 10 - 12 статьи 5 и подпунктами 8 - 8.4, 10 пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ, а также в случае, если иностранный гражданин является трудящимся государства - члена Договора о Евразийском экономическом союзе, заключившего трудовой или гражданско-правовой договор с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо членом семьи трудящегося государства - члена Евразийского экономического союза, иностранным гражданином или принимающей его стороной в подразделение по вопросам миграции по месту пребывания иностранного гражданина подается заявление (п. 6.1 Порядка). 

Согласно п. 17 Порядка по результатам рассмотрения заявления или ходатайства в течение трех рабочих дней со дня принятия заявления или ходатайства к рассмотрению уполномоченным руководителем принимается одно из следующих решений, в том числе, о продлении срока временного пребывания - по заявлению иностранного гражданина или принимающей его стороны в виде письменного решения или по ходатайству иностранного гражданина или образовательной организации, указанной в подпункте 6.2 пункта 6 настоящего Порядка, в виде резолюции на ходатайстве. 

На основании п. 20 Порядка после принятия решения о продлении срока временного пребывания по заявлению или ходатайству, предусмотренных пунктом 2 статьи 5 Федерального закона №N 115-ФЗ и подпунктами 6.1 и 6.2 пункта 6 настоящего Порядка, в миграционной карте иностранного гражданина производится отметка о продлении срока временного пребывания путем проставления оттиска мастичного штампа размером 70 мм х 30 мм.

В силу п. 22 Порядка установлено, что сведения о продлении либо отказе в продлении срока временного пребывания, сведения о продлении либо отказе в продлении срока временного пребывания фиксируются уполномоченным должностным лицом в Государственной информационной системе миграционного учета не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия соответствующего решения.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что ФИО2 в установленном законом порядке обращался в соответствующий орган с заявлением о продлении срока его пребывания в РФ после расторжения трудового договора 21.05.2025, в связи с осуществлением им легальной трудовой деятельности как трудящийся государства - члена Договора о Евразийском экономическом союзе. 

Также по делу установлено, что решение о продлении срока пребывания иностранного гражданина уполномоченным должностным лицом не принималось, соответствующие сведения в АС ЦБДУИГ, ГИСМУ отсутствуют. 

ФИО4 осуществляет свои права и несет обязанности самостоятельно. Как участнику правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, ему следовало действовать осмотрительно, то есть таким образом, чтобы не допустить нарушения сроков и порядка пребывания на территории Российской Федерации. 

Желание иностранного гражданина проживать на территории Российской Федерации не освобождает его от необходимости соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение. Зная о возможных негативных последствиях нарушения миграционного законодательства, тем не менее, не проявила со своей стороны необходимой заботы о собственном благополучии с целью предотвращения негативных последствий в связи с нарушением законов Российской Федерации. 

Доводы жалобы о замене административного наказания в виде выдворения на штраф подлежат отклонению ввиду следующего.

В силу части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов. 

Вместе с тем, из доводов жалобы и представленных документов не установлено наличие совокупности обстоятельств, указанных в части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь замену административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф. 

С учетом изложенного, постановление начальника отдела полиции о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО2 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Учитывая умышленное неисполнение обязанности выехать за пределы РФ, отсутствие близких родственников граждан РФ, постоянного места жительства на территории города Твери и Тверской области, суд приходит к выводу, что имеются основания полагать, что правонарушитель может уклониться от исполнения административного выдворения за пределы РФ, в связи с чем считает доводы ФИО2 о применении к нему способа исполнения наказания в виде административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда подлежащими отклонению.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, не имеется. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника Московского ОП УМВД России по г. Твери ФИО3 № 0851856/5761 от 29.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Р.С. Бурше