Дело №2-770/2021

УИД 18RS0003-01-2020-004843-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Ижевск 

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

при секретаре Бабинцевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец ФИО1 (далее по тексту – истец, займодавец, ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее по тексту – ответчик, должник, заемщик, ФИО2) о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что 16 августа 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 1 580 410,00 руб. Соглашением от 13 июля 2020 года к договору займа внесены изменения в договор займа в части сроков возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом. Согласно п. 2 соглашения ответчик обязался вернуть истцу сумму займа 1 580 410,00 руб. в следующем порядке: в срок до 08 октября 2020 года – 300 000,00 руб., остаток суммы займа 1 235 000,00 руб., начиная с 08 ноября 2020 года ежемесячно до 08 числа каждого месяца равными платежами в размере 65 000,00 руб. до 08 июля 2022 года включительно, и 45 410,00 руб. – 08 июня 2022 года. Согласно п. 5 соглашения при любой просрочке, невнесении или неполном внесении любого платежа истец имеет право обратиться в суд для взыскания всей невыплаченной суммы займа и начисленных процентов на сумму займа. Ответчик не исполнил обязательство по погашению суммы займа, не внес в срок до 08 октября 2020 года платеж в сумме 300 000,00 руб., в связи с чем истец имеет право обратиться в суд за взысканием всей суммы займа. В пункте 5 соглашения предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа как по сумме платежа в целом, так и в случае внесения любой из сумм не в полном объеме, а также при неисполнении ответчиком иных обязательств, на всю сумму займа начисляются проценты по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с 16 августа 2017 года по день фактического возврата суммы займа. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 22 июня 2020 года с требованием погасить задолженность, которая оставлена им без ответа. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 1 580 410,00 руб., проценты за пользование займом в размере 350 051,94 руб. В связи с обращением в суд истец произвел расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 853,00 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий в соответствии с доверенностью, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

16 августа 2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно п.п. 1, 3, 5 которого ответчику в заем переданы денежные средства в размере 1 580 410,00 руб. без выплаты процентов на сумму займа с возвратом в срок до 01 сентября 2018 года включительно. 

Получение ответчиком 16 августа 2017 года суммы займа в размере 1 580 410,00 руб. подтверждается его собственноручной распиской.

13 июля 2020 года между сторонами заключено соглашение к договору займа от 16 августа 2017 года, в соответствии с п. 1 которого ответчик признает получение от истца денежной суммы 1 580 410,00 руб. и нарушение обязательств по ее возврату.

Исходя из п. 2 соглашения, ответчик обязался вернуть истцу сумму займа 1 580 410,00 руб. в следующем порядке: в срок до 08 октября 2020 года – 300 000,00 руб., остаток суммы займа 1 235 000,00 руб., начиная с 08 ноября 2020 года ежемесячно до 08 числа каждого месяца равными платежами в размере 65 000,00 руб. до 08 июня 2022 года включительно, и 45 410,00 руб. – 08 июля 2022 года.

ФИО2 обязуется в срок до 08 июля 2022 года вернуть ФИО1 деньги в сумме 1 580 410,00 руб. (п. 3 соглашения).

Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что в случае надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, внесения платежей в полном объеме, неукоснительного соблюдения сроков, указанных в п. 2 настоящего соглашения, проценты на сумму займа не начисляются и не выплачиваются. 

В случае просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа как по сумме платежа в целом, так и в случае внесения любой из сумм не в полном объеме, а также при неисполнении ответчиком иных обязательств, на всю сумму займа начисляются проценты по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с 16 августа 2017 года по день фактического возврата всей суммы займа. При любой просрочке, невнесении или неполном внесении любого платежа истец имеет право обратиться в суд для взыскания всей невыплаченной суммы займа и начисленных процентов на сумму займа (п. 5 соглашения).

Ответчиком допускаются просрочки во внесении очередных платежей в размере и по графику, установленных в соглашении от 13 июля 2020 года.

22 июня 2020 года и 22 октября 2020 года истцом в адрес ответчика направлены требования о возврате всей суммы займа с процентами, которые оставлены ФИО2 без ответа.

На день вынесения решения задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства установлены на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, ответчиком не опровергнуты.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Исходя из ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение заключения договора займа и его условий истцом представлен договор займа от 16 августа 2017 года, соглашение к нему от 13 июля 2020 года, а также расписка ответчика о получении заемных средств.

Таким образом, материалы дела указывают на то, что 16 августа 2017 года между сторонами заключен договор займа, содержащий все существенные для данного вида договора условия, на основании которых у сторон возникли обусловленные этим договором права и обязанности, свои обязательства по договору истец исполнил, а ответчик, воспользовавшись заемными средствами, предоставленными истцом, свои обязательства по их возврату не исполняет. На момент рассмотрения спора указанный договор займа не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 5 соглашения к договору займа предусмотрено, что при любой просрочке, невнесении или неполном внесении любого платежа истец имеет право обратиться в суд для взыскания всей невыплаченной суммы займа и начисленных процентов на сумму займа. 

Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору займа, в установленный срок не возвращал сумму заемных средств.

22 июня 2020 года и 22 октября 2020 года истцом в адрес ответчика направлены требования о возврате всей суммы займа с процентами, которые оставлены ФИО2 без ответа.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по договору займа, истец обоснованно в соответствии с условиями договора займа и закона обратился с иском к заемщику о досрочном возврате всей суммы займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что ФИО2 надлежащим образом исполнил свои обязательства перед займодавцем, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Оригинал договора займа от 16 августа 2017 года, соглашения к нему от 13 июля 2020 года и расписки ответчика находились у займодавца ФИО1, представлены суду при рассмотрении настоящего дела, что в силу п. 2 ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении денежного обязательства должником. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования займодавца о взыскании с ФИО2 суммы займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 1 580 410,00 руб.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

Суд отклоняет доводы ответчика и его представителя о незаключении договора займа и его безденежности по следующим основаниям.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1). Если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителем заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2). Пунктом 3 указанной статьи установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

На основании ст. 808 ГК РФ истцом для подтверждения факта заключения договора займа и передачи ответчику денежных средств в размере 1 580 410,00 руб. представлен оригинал договора займа от 16 августа 2017 года, на оборотной стороне которого имеется собственноручная расписка ФИО2 о получении денежной суммы в указанном размере. Кроме того, как следует из п. 2 договора займа, ФИО1 передал ФИО2 сумму займа до подписания указанного договора.

Исходя из текста договора займа и расписки с учетом их буквального толкования, произведенного судом на основании ст. 431 ГК РФ, займодавец ФИО1 исполнил свои обязательства по договору займа по передаче заемщику ФИО2 денежных средств в размере 1 580 410,00 руб. в полном объеме. Получение денежных средств заемщиком удостоверено подписью последнего. Используемые в тексте договора и расписки глаголы в прошедшей форме «занял», «передал», «получил» по правилам русского языка указывают на то, что данное действие уже свершилось, то есть, сумма займа в указанном размере на момент подписания договора уже получена заемщиком.

Принадлежность подписи ФИО2 в договоре займа и расписке ответчик не оспаривал, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительным не заявлял, что указывает на то, что ответчик подтверждал действительность возникновения между сторонами именно заемных правоотношений.

13 июля 2020 года между сторонами подписано соглашение к договору займа, в пункте 1 которого заемщик признал получение от ФИО1 денежной суммы 1 580 410,00 руб. и нарушение обязательств по ее возврату. Тем самым ответчик подтвердил, что заемное обязательство действительно существует, и оно является реальным. Факт подписания названного соглашения ответчик не оспаривал.

Таким образом, представив суду договор займа, расписку ответчика в получении денежных средств и соглашение к договору займа, которые являются прямым подтверждением займа, суд исходит из того, что истец ФИО1 доказал факт заключения договора займа, то есть передачи заемщику суммы займа в размере 1 580 410,00 руб. на определенных сторонами условиях.

Напротив, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, заемщиком не было представлено никаких доказательств, подтверждающих факт неполучения суммы займа от истца по договору займа. Ссылки ответчика на существование между сторонами иных гражданско-правовых отношений не исключают факта наличия между сторонами заемных правоотношений, вытекающих из договора займа от 16 августа 2017 года, возникновение которых и факт передачи должнику предмета займа подтверждается представленной истцом совокупностью достоверных и допустимых доказательств.

Вопреки утверждениям ответчика и его представителя имеющаяся переписка между истцом и ответчиком не опровергает факт получения ФИО2 суммы займа, поскольку из нее следует намерение сторон заключить именно договор займа. В последующем ответчик договор займа по признаку мнимости или притворности не оспаривал.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд учитывает, что согласно п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Пунктом 5 договора займа от 16 августа 2017 года стороны предусмотрели, что договор заключается без выплаты ФИО2 процентов на сумму займа.

16 августа 2020 года между сторонами заключено соглашение к данному договору займа, пунктом 4 которого предусмотрено, что в случае надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, внесения платежей в полном объеме, неукоснительного соблюдения сроков, указанных в п. 2 настоящего соглашения, проценты на сумму займа не начисляются и не выплачиваются.

Согласно п. 5 соглашения в случае просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа как по сумме платежа в целом, так и в случае внесения любой из сумм не в полном объеме, а также при неисполнении ответчиком иных обязательств, на всю сумму займа начисляются проценты по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с 16 августа 2017 года по день фактического возврата всей суммы займа.

Исходя из п. 7 соглашения, условия договора займа действуют в части, не противоречащей условиям соглашения, при наличии противоречий применяются условия, изложенные в соглашении.

Данное условие договора не оспорено, недействительным не признано, а потому является обязательным для сторон.

Поскольку ответчик в установленный срок не возвращал сумму заемных средств, постольку по условиям пункта 5 соглашения к договору займа названный договор является процентным, и на сумму займа подлежат начислению проценты в порядке, предусмотренном названным пунктом.

Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, на сумму 350 051,94 руб. за период с 16 августа 2017 года по 19 октября 2020 года судом проверен и признан верным, соответствующим договору займа с учетом заключенного соглашения от 13 июля 2020 года. Данный расчет ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 350 051,94 руб. за период с 16 августа 2017 года по 19 октября 2020 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 852,31 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 16 августа 2017 года в размере 1 580 410 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 16 августа 2017 года по 19 октября 2020 года в размере 350 051 руб. 94 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 17 852 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 19 июля 2021 года.

Председательствующий судья О.А. Пашкина