№ 2а-1005/2024

55RS0007-01-2024-000413-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 г. 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным выше административным иском, мотивируя его тем, что истец имеет в собственности здание с кадастровым номером № площадью 47 кв. м, местоположение: 

<

адрес>, назначение: нежилое здание, наименование: здание АЗС. Право собственности ФИО1 на здание зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ обратился в департамент архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с приложением соответствующей схемы расположения земельного участка. В соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории предполагалось образовать земельный участок площадью 2350 кв. м путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Департамент архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> в письме ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ОГ-ДАГ-06/14935 отказал в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. В качестве причин отказа административным ответчиком указано основание, предусмотренное подпунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ, когда с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Административный истец считает, что данное решение незаконным и необоснованным, поскольку административный истец как собственник здания с кадастровым номером № в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, в том числе, собственникам зданий, сооружений, помещений в них. По мнению административного истца, ФИО1, являясь собственником здания с кадастровым номером №, которое расположено на испрашиваемом земельном участке, имеет исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду. Административный истец полагает, что в рассматриваемой ситуации значением для применения норм законодательства, установленных подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6, статьей 39.20 ЗК РФ, является наличие у лица, обратившегося с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, права собственности на расположенное на таком земельном участке здание, сооружение. Также к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, было приложено обоснование площади испрашиваемого земельного участка. Площадь образуемого земельного участка обоснована техническим паспортом нежилого строения с инвентарным номером 10093203 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым площадь земельного участка, занимаемая указанным строением по фактическому использованию составляла 16 649 кв. м., договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Д-Л-2-5-3328, заключенного в отношении площади части земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 350 кв. м для эксплуатации здания АЗС. пунктами 11.41, 11.43 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, градостроительным регламентом производственной зоны П-1, установленным статьей 52 Правил землепользования и застройки городского округа 

<

адрес>, утвержденных Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, необходимостью соблюдения минимальных расстояний между зданиями и сооружениями, расположенными на территории АЗС жидкого моторного топлива с подземными резервуарами, установленными Таблицей 2 Приложения «В» СП 156.13130.2014 Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности. Также административный истец указывает на сложившуюся на территории 

<

адрес> практику предоставления земельных участков для размещения АЗС. Административный истец просил признать незаконным отказ департамента архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, образуемого при разделе земельного участка с кадастровым номером №, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ОГ-ДАГ- 06/14935. Обязать департамент архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, образуемого при разделе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2350 квадратных метров. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимал, извещен надлежаще, его процессуальный представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, административный иск поддержал по доводам, в нем изложенным, полагал, что для разрешения правового вопроса, с которым обратился административный истец к административному ответчику, были представлены все необходимые документы, административный истец полностью соответствует всем условиям, установленным законом для согласования предоставления земельного участка на условиях аренды.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, административный иск не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск. Полагала, что юридическое значение для разрешения правового вопроса, с которым обратился ФИО1 имеет не только наличие титула собственника на имущество, но и обоснование площади земельного участка с учетом фактического использования объекта недвижимости. Указала, что в ходе судебной экспертизы установлено, что фактически объект не используется как АЗС, при этом, обоснование площади сделано с учетом расположения элементов АЗС и требований, предъявляемых к АЗС. 

Заинтересованное лицо департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес> своего представителя для участия в судебном заседании не направил, данный участник процесса извещен надлежащим образом. 

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Системно протолковав положения ч.3 ст.62, ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд исходит из того, что не связан основаниями и доводами заявленных административным истцом требований, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.

Исследовав законность и обоснованность обжалуемого постановления в процессуальных пределах, определенных главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав процессуальные позиции сторон, суд приходит к следующему.

Из содержания ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом правового содержания частей 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридическое значение по данной категории дел имеют следующие обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следуя материалам дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником объекта недвижимости по данным ЕГРН – нежилого здания с кадастровым номером №. В ЕГРН имеются следующие характеристики об объекте недвижимости: нежилое, здание АЗС, 1984 года постройки, площадь 47 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (т.1 л.д.28-31, 79-82).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО5 обратился в департамент архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> с заявлением №/СОО о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 2350 кв. м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером №. В качестве правового основания обращения с данным заявлением заявитель сослался на п.п.9 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российский Федерации (земельный участок, на котором расположены здания, сооружение, предоставляется собственникам зданий, сооружений, помещений в них). Наряду с заявлением, представлено сообщение о расположенных на земельном участке объектах недвижимого имущество, указано на нахождение здания с кадастровым номером №. Испрашиваемая к предоставлению площадь земельного участка подтверждена обоснованием площади земельного участка с планом размещения оборудования многотопливной АЗС. Согласно указанному обоснованию, площадь испрашиваемого участка составила 2350 кв.м. Также заявителем была приложена схема образования земельного участка на кадастровым плане территории (т.1 л.д.71-77, 184-199).

Испрашиваемый земельный участок расположен в составе земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 16469 кв.м, имеет вид разрешенного использования: «для производственных целей, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (т.1 л.д.83-84).

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, департамент архитектуры в письме от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ОГ-ДАГ- 06/14935 отказал ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. В качестве мотивов отказа уполномоченным структурным подразделением Администрации 

<

адрес> указано на то, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Приложенной к заявлению схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории предусмотрено образование земельного участка площадью 2350 кв. м путем раздела земельного участка с кадастровым номером № под объектом недвижимости с кадастровым номером № Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером № учтен в реестре с назначением: нежилое, наименованием: здание АЗС, площадью 47 кв. м. Однако, в соответствии с актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ф, проведенного департаментом имущественных отношений Администрации 

<

адрес>, объект недвижимости с кадастровым номером № используется для складирования строительных материалов. По сведениям, содержащимся в общедоступных источниках, объект недвижимости с кадастровым номером № как автозаправочная станция не используется. Также указано, что в представленном обосновании площади земельного участка, образуемого при разделе земельного участка с кадастровым номером № приведены ссылки на своды правил (строительных нормативов и правил, требований пожарной безопасности), регулирующих требования к размещению АЗС, в том числе, к площади земельных участков, сообщено о том, что на территории АЗС планируется размещение устройств зарядной сервисной инфраструктуры электротранспорта, представлен план размещения оборудования многотопливной АЗС с учетом расстояний между зданиями и сооружениями в соответствии с требованиями пожарной безопасности (вариант размещения элементов АЗС). При этом к обоснованию не приложены материалы, подтверждающие фактическое использование образуемого земельного участка площадью 2350 кв. м для эксплуатации здания АЗС с кадастровым номером № с топливораздаточными колонками, резервуарами, площадкой для автоцистерн. Со ссылкой на подпункт 2 пункт 8 статьи 39.15 ЗК РФ, подпункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ, департамент архитектуры отказал в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и утверждении прилагаемой к заявлению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обращаясь в суд с названным выше иском, административный истец полагает, что для реализации права на предоставление в аренду земельного участка им предоставлены все необходимые и достаточные документы, наличие права собственности на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке является достаточным правовым основанием для удовлетворения заявления, фактическое использование объекта недвижимости правового значения не имеет. Также обосновывая незаконность отказа административного ответчика административный истец ссылается на ранее имевшиеся арендные правоотношения в отношении земельного участка площадью 2350 кв. м с предыдущим собственником объекта недвижимости. 

Возражая по заявленным исковым требованиям, административный ответчик полагает, что формальное наличие объекта недвижимости на земельном участком не предопределяет обязанность уполномоченного органа принять решение о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, правовое значение имеет обоснование площади испрашиваемого земельного участка с учетом фактического целевого использования объекта недвижимости, принадлежащего заявителю.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения с учетом приведенных в его обоснование оснований, суд исходит из следующего.

В силу разъяснений в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Учитывая данное разъяснение, суд исходит из анализа законности и обоснованности ответа от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ОГ-ДАГ- 06/14935 с учетом приведенных в нем мотивов отказа в предоставлении земельного участка в аренду. 

В соответствии с разъяснениями п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Развивая указанный принцип, ЗК РФ предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (пп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (п. 1 ст. 35 ЗК РФ). Указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участком и объектов капитального строительства, расположенных на участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 935-О).

В силу части 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с частью 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

подготовка схемы расположения земельного участка;

подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса;

обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков;

осуществление государственного кадастрового учета;

подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

заключение договора купли-продажи.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ, подготовка схемы расположения земельного участка и подача заинтересованным лицом заявления в уполномоченный орган являются первыми этапами предоставления земельного участка.

Согласно части 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В силу части 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Статьей 39.15 ЗК РФ установлен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

Пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, когда с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Пунктом 17 статьи 39.15 ЗК РФ установлено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. 

Системно толкуя приведенные нормы закона, суд отмечает, что собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади такого объекта недвижимости, но и от его назначения, фактического использования.

Таким образом, необходимая для эксплуатации объекта недвижимости площадь земельного участка определяется с учетом его функционального назначения и фактического использования, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемому объекту недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта. Учет уполномоченным органом исключительного факта нахождения в собственности объекта недвижимости (как в рассматриваемом случае здания АЗС) может привести к тому, что заявитель, формально опираясь на предоставленное жилищным законодательством исключительное право, фактически в испрашиваемой площади не нуждается.

Из совокупного анализа вышеуказанных норм следует, что размеры земельного участка, предоставляемого собственнику находящегося на данном земельном участке объекта недвижимости в собственность или аренду, определяются необходимостью использования этого объекта недвижимости.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", и правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13535/10, испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации. При этом сам по себе факт постановки земельного участка на кадастровый учет, как и предшествующее ему утверждение схемы расположения участка, такими доказательствами выступать не могут. Собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях. Данные документы должны быть представлены с заявлением в орган местного самоуправления, уполномоченный на их принятие и оценку.

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению, исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Таким образом, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под этим объектом в собственность или в аренду, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости, в том числе в заявленных целях.

Несоразмерность площади испрашиваемого к предоставлению земельного участка по отношению к площади объекта недвижимого имущества, который на нем расположен, также является препятствием для его предоставления.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 309-ЭС15-11394 по делу N А07-17306/2014, от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ЭС18-9622 по делу N А56-54215/2016, от ДД.ММ.ГГГГ N 302-КГ18-11425 по делу N А33-1960/2017, в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А12-33133/2022.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в обзоре судебной практики N 3 от ДД.ММ.ГГГГ предоставление уполномоченным органом государственной власти хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции. В тех случаях, когда требуется проведение публичных процедур, подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем.

Из информации, представленной департаментом архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> на судебный запрос, следует, что в соответствии с Картой градостроительного зонирования территорий муниципального образования городской округ 

<

адрес>, содержащейся в Правилах землепользования и застройки муниципального образования городской округ 

<

адрес>, утвержденных Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), земельный участок с кадастровым номером № определяется в территориальной зоне обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности ОД-2/29.

Зона обслуживания объектов, необходимых для осуществленияпроизводственной и предпринимательской деятельности (ОД-2), включаетв себя участки территории 

<

адрес>, предназначенные для размещенияобъектов торгового, административного назначения, логистическихи многофункциональных комплексов, производственных объектов,не требующих устройства санитарно-защитных зон более 100 м.

Согласно градостроительному регламенту, установленному статьей 43Правил, для территориальной зоны ОД-2 предусмотрены основные видыразрешенного использования земельных участков и объектов капитальногостроительства, в том числе «Заправка транспортных средств (4.9.1.1)».

Частью 5 статьи 43 Правил установлены предельные (минимальные (или) максимальные) размеры земельных участков: минимальный – 200 кв.м, максимальный – не подлежит установлению. 

Обосновывая испрашиваемую площадь 2350 кв.м, представитель административного истца учел сведения о наименовании объекта в ЕГРН (здание АЗС). Площадь образуемого земельного участка обоснована:

1.Техническим паспортом нежилого строения с инвентарным номером 10093203 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым площадь земельного участка, занимаемая указанным строением по фактическому использованию составляла 16 649 кв. м.

2.Договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Д-Л-2-5-3328, заключенного в отношении площади части земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 350 кв. м для эксплуатации здания АЗС.

3.Пунктами 11.41, 11.43 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, в соответствии с которыми площадь земельного участка, необходимая для размещения многотопливной АЗС на 3-5 топливно-раздаточных колонок, составляет 0,2 га (2 000 кв. м), а также планируемым размещением устройств зарядной сервисной инфраструктуры электротранспорта.

4.Градостроительным регламентом производственной зоны П-1, установленным статьей 52 Правил землепользования и застройки городского округа 

<

адрес>, утвержденных Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым для вида разрешенного использования «Объекты дорожного сервиса (код 4.9.1) установлен только предельный минимальный размер земельного участка - 1 000 кв. м, предельный максимальный размер - не подлежит установлению.

5.Необходимостью соблюдения минимальных расстояний между зданиями и сооружениями, расположенными на территории АЗС жидкого моторного топлива с подземными резервуарами, установленными Таблицей 2 Приложения «В» СП 156.13130.2014 Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности (т.1 л.д.15, 75, 194).

При этом, на плане размещения оборудования многотопливной АЗС на земельном участке испрашиваемой площадью расположены объекты, необходимые для функционирования АЗС (топливозаправочные колонки, вспомогательное оборудование т.1 л.д.16).Последние, в том числе повлияли на площадь испрашиваемого земельного участка.

В ходе судебного разбирательства представителем административного истца тот факт, что нежилое здание не используется как АЗС не отрицался. Однако, данное обстоятельства не расценено как имеющее значение для разрешения заявления ФИО1

В соответствии с актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ф, проведенного департаментом имущественных отношений Администрации 

<

адрес> в рамках реализации функций по муниципальному контролю, объект недвижимости с кадастровым номером № используется для складирования строительных материалов, объект недвижимости с кадастровым номером № как автозаправочная станция не используется (т.1 л.д.238-248).

В целях соблюдения баланса процессуальных прав сторон, а также для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, учитывая имеющуюся неопределенность в функциональном использовании как земельного участка, так и объекта на нем расположенного, определением суда ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза с элементами строительно-технической с постановкой для разрешения экспертами следующих вопросов.

1. Имеется ли в границах земельного участка образуемого при разделе земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с представленной в департамент архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> схемой (л.д.14-16) объект, который фактически используется в качестве АЗС, либо имеется ли другой объект, который используется по иному назначению, какому именно либо не используется совсем. 

2. 

<

адрес> и почему в таком размере необходима для эксплуатации объекта в границах земельного участка, образуемого при разделе земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с представленной в департамент архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> схемой (л.д.14-16) с учетом его фактического использования, установленного по результатам ответа на 1 вопрос, и функционального назначения по данным ЕГРН (здание АЗС) (л.д.28-31). При ответе на данный вопрос привести четкой обоснование необходимой площади. 

Проведение судебной экспертизы было поручено ООО «Центр правовой помощи «Цитадель». 

По результатам проведения судебной экспертизы подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.24-58).

Из содержания исследовательской части экспертного заключения следует, что эксперт имеет образование и стаж по профильной специальности, предупрежден об уголовной ответственности.

Экспертиза проведена при визуальном обследовании земельного участка с расположенным на нем объектом по адресу: 

<

адрес>. При проведении измерений на местности использовано спутниково-навигационное оборудование. При экспертном осмотре присутствовали ФИО1, представитель ФИО1 – ФИО7, представитель Департамента архитектуры и градостроительства ФИО6

При ответе на поставленные судом вопросы экспертом указано, что при обследовании земельного участка на местности было установлено, что в границах земельного участка по адресу: 

<

адрес>, расположено здание для сервисного обслуживания клиентов (магазин строительных товаров). Ранее здание использовалось как здание операторной. Топливозаправочные колонки, ёмкости и резервуары для приёма, накопления и хранения различных топливных ресурсов на местности отсутствовали. Вспомогательное оборудование: погружные насосы, топливные краны, трубопроводная арматура, комплексные системы автоматизации, метрологическое оборудование, устройства дополнительного сервиса и др. на местности отсутствовали. Твердое покрытие, озеленение территории отсутствовало. В границах земельного участка с кадастровым номером № расположено здание с кадастровым номером № площадью 47 кв.м фактически используемого под магазин строительных материалов. 

По результатам анализа результатов визуального осмотра экспертом отмечено, что учитывая нормативные требования для АЗС, оптимальная площадь земельного участка составляет от 1000 до 4000 кв.м. Испрашиваемый истцом земельный участок, указанный на схеме (л.д. №), соответствует нормативным требования законодательства РФ для АЗС. Одновременно, указано, что по результатам исследования первого вопроса, установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № здание с кадастровым номером № используется как магазин строительных материалов. Главное и вспомогательное оборудование в составе АЗС отсутствует.

Учитывая отсутствие АЗС на местности, эксперт разработал варианты формирования земельного участка для наиболее подходящих видов использования здания с кадастровым номером №. Выбраны следующие виды разрешенного использования (Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ 

<

адрес>):

1. объекты торговли (код 4.2);

2. склад (код 6.9);

3. строительная промышленность (код 6.6). 

Данные виды разрешенного использования соответствуют документам территориального планирования.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков: - для видов разрешенного использования: Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (код 4.2), минимальный - 1 000 кв.м, максимальный- не подлежит установлению; для прочих видов разрешенного использования: минимальный - 200 кв.м, максимальный - не подлежит установлению.

Процент застройки в границах земельного участка: - для видов разрешенного использования: Строительная промышленность (код 6.6), Склад (код 6.9): минимальный - 20, максимальный - 70; - для прочих видов разрешенного использования - не подлежит установлению.

Экспертом произведен расчет нормативных параметров формируемого земельного участка. Нормативные параметры формируемого земельного участка согласно Решения Омского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ 

<

адрес>» для видов разрешенного использования: объекты торговли (код 4.2); склад (код 6.9); строительная промышленность (код 6.6) составляет 360 кв.м.

Таким образом, площадь земельного участка, необходимая для использования объекта недвижимости с учетом его фактического функционального использования составляет 360 кв.м. 

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали ошибочность и необоснованность приведенных в экспертном заключении выводов и, следовательно, недостоверный характер экспертного заключения в целом.

Оценивая результаты экспертного исследования, суд учитывает, что в соответствии с требованиями ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценив заключение судебной экспертизы с позиции статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заключение соответствует требованиям ст. 82 КАС РФ и ст. 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ, содержит полные и однозначные выводы на поставленные вопросы, в исследовательской части содержится мотивированное описание исследования и произведенных измерений, в связи с чем, данное заключение отвечает критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств, в связи с чем, выводы судебной экспертизы принимаются судом в качестве доказательства.

Основываясь на приведенном выше фактическом и правовом анализе, суд приходит к убеждению о законности и обоснованности отказа административного ответчика, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ОГ-ДАГ- 06/14935, поскольку при рассмотрении заявления административного истца уполномоченный орган всесторонне проверил обоснованность испрашиваемой заявителем площади земельного участка и пришел к правомерному мотивированному выводу о том, что испрашиваемая площадь земельного участка не соответствует фактическому функциональному использованию объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу, и расположенному на испрашиваемом земельном участке.

В ходе судебного следствия данные выводы нашли доказательное подтверждение, в том числе на основании заключения судебной экспертизы и исковой стороной опровергнуты не были.

Проанализировав обоснованность административного иска на основе совокупности установленных по делу фактических обстоятельств и оценки в соответствии с требованиями ч.3 ст.62, ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению о том, что отказ департамента архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес>, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ОГ-ДАГ- 06/14935, основан на всесторонней оценке представленных заявителем документов и не противоречит требованиям действующего законодательства.

То обстоятельство, что с предыдущим собственником объекта недвижимости имелись арендные правоотношения в отношении земельного участка площадью 2350 кв.м не предопределяет решение уполномоченного органа по заявлению административного истца, поскольку рассмотрение иного заявления могло производиться при иных обстоятельствах использования объекта недвижимости. В равной степени не опровергают законность и обоснованность обжалуемого решения доводы представителя административного истца о сложившейся практике предоставления земельных участков с учетом принадлежности землепользователем объектов АЗС, поскольку иные обстоятельства предоставления земельных участков правового значения для разрешения настоящего административного дела не имеют.

Применительно к положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таких условий для судебной защиты избранным административным истцом способом судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженного в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ОГ-ДАГ- 06/14935, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Голубовская

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.