Дело № 2-2427/2024 

Категория № 2.154

УИД № 36RS0004-01-2024-002862-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А. В., 

при секретаре Голевой Д. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

30.05.2023 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5

В результате ДТП транспортному средству 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак № были причинены технические повреждения. 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория». 

02.06.2023 ФИО5 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив все необходимые документы. 

19.06.2023 АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 59 300 руб. 

25.06.2023 между ФИО5 и ФИО1 заключен договор ступки права требования по страховому случаю от 30.05.2023. 

02.10.2023 истец направил в адрес ответчика заявление с требованиями.

12.10.2023 истцу было отказано в выплате страхового возмещения. 

06.12.2023 истец обратился к Финансовому уполномоченному.

18.12.2023 АО «ГСК «Югория» выплатило истцу 250 руб. в счет возмещения почтовых расходов.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным, принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>

Согласно заключению 

<

данные изъяты>» от 23.01.2024 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 97 000 руб., с учетом износа – 70 000 руб. 

04.02.2024 решением Финансового уполномоченного взыскана с ответчика в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 10 700 руб. 

09.02.2024 указанное решение Финансового уполномоченного исполнено.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 27 000 руб., убытки, понесенные на оплату почтовых отправлений в размере 248 руб., неустойку в размере 94 810 руб. и по день надлежащего исполнения обязательств, расходы за составление адвокатом претензии в размере 5 000 руб., расходы за составление обращения в размере 5 000 руб., расходы за составление адвокатом искового заявления в размере 10 000 руб., расходы за рассмотрение обращения в размере 15 150 руб., госпошлину в размере 3 641 руб.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца – адвокат Кобелев С. С. в судебном заседании заявленные требования поддержал, а также дополнительно просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., из которых 10 000 руб. – представление интересов истца в судебном заседании 22.04.2024, 10 000 руб. – представление интересов истца в судебном заседании 23.05.2024, составление ходатайство о взыскании судебных расходов – 5 000 руб.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Выслушав явившихся, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Как усматривается из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего 30.05.2023 вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № было повреждено принадлежащее ФИО5 транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № (л. д. 21-22).

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в 

<

данные изъяты>» (л. д. 23).

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория».

02.06.2023 ФИО5 обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (далее - Правила ОСАГО). При подаче заявления ФИО5 указал, что просит произвести возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО (л.д. 26), таким образом воля на выбор денежной формы возмещение им выражена не была. 

08.06.2023 по направлению АО «ГСК «Югория» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра (л. д. 72-74).

19.06.2023 АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 59 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 64419 (л. д. 75).

25.06.202 между ФИО5 и ФИО1 заключен договор № 1 уступки права требования (цессии), согласно которому ФИО5 передает, а ФИО1 принимает право требования ФИО5 к АО «ГСК «Югория», право требования к виновнику ДТП и иным лицам, причастным к данному ДТП, выплаты страхового возмещения, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного Транспортному средству в результате ДТП от 30.05.2023. Право требования к АО «ГСК «Югория» уступается в объеме, существующем на момент заключения договора цессии, включая: право требовать организации и (или) оплаты стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства, уплаты расходов на проведение оценки, уплаты неустойки, а также все иные права, предоставленные ФИО5 в силу закона и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации в полном объеме (л. д. 24-25).

02.10.2023 истец направил в адрес АО «ГСК «Югория» претензию с требованиями доплатить страховое возмещение по договору ОСАГО, выплатить неустойку, расходы на оплату юридических услуг (л. д. 34-39). За направление истец заплати 250,84 руб. (л. 

<

...>).

Письмом от 12.10.2023 АО «ГСК «Югория» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований (л. д. 76-77).

18.12.2023 АО «ГСК «Югория» возместило истцу почтовые расходы в размере 250,84 руб. за направление претензии в страховую компанию, что подтверждается платежным поручением № 129255 (л. д. 78).

29.11.2023 истец направил обращение Финансовому уполномоченному (л. 

<

...>). За обращение истец заплатил 15 150 руб. (л. д. 31). Также истцом понесены почтовые расходы по направление обращения к финансовому уполномоченному в размере 248 руб. (л.д. 29). 

При рассмотрении обращения истца Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы с привлечением 

<

данные изъяты>». 

Согласно заключению 

<

данные изъяты>» от 23.01.2024 № У-23-126765/3020-004, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 97 000 руб., с учетом износа – 70 000 руб. 

Решением Службы Финансового Уполномоченного от 04.02.2024 № У-23-126765/5010-007 требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» удовлетворены частично, с АО «ГСК «Югория» взыскано в пользу истца страховое возмещение в размере 10 700 руб. (л. д. 46-50). 

09.02.2024 АО «ГСК «Югория» выплатило истцу страховое возмещение в размере 10 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 125328 (л. д. 32).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31), страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм права, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3 этой же статьи).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 разъяснено, что право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (пункт 38).

Истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков и просил осуществить страховое возмещение в соответствие с Законом об ОСАГО, таким образом, при отсутствии соглашения о страховой выплате в денежной форме, ответчик обязан был осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля, однако ремонт не произведен.

Соглашения о страховой выплате в денежной форме между сторонами не заключалось. Так, ответчиком суду не представлено доказательств, указывающих на то, что страховой компанией предпринимались вообще действия направленные на достижение соглашения с истцом на предмет выплаты страхового возмещения в денежном выражении.

Обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату, судом не установлено.

Кроме этого, не представлено доказательств, что руководствуясь п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой компанией предпринимались действия, направленные на организацию ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания, расположенной на расстоянии свыше 50 километров места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания с оплатой транспортировки поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о неправомерности о действий страховой компании по замене страхового возмещения в виде восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на денежную выплату с учетом износа запасных частей, подлежащих замене. Таким образом, истец имеет право на страховое возмещение в виде выплаты без учета износа.

При определении стоимости ремонта транспортного средства, суд принимает во внимание экспертное заключение 

<

данные изъяты>», проводившееся в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным.

Суд, проанализировав содержание экспертного заключения 

<

данные изъяты>» приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные экспертом выводы научно обоснованны, кроме этого, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

Также судом учитывается, что результаты экспертного исследования 

<

данные изъяты>» сторонами спора не оспаривались.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 27 000 руб. (97 000 руб. –59 300 руб. – 10 700 руб.). 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Суд, установив, что ответчик не исполнил свою обязанность в срок, считает требования о взыскании неустойки обоснованными. Для расчета неустойки следует брать сумму страхового возмещения согласно заключению, проведенному Финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения обращения истца, в размере 97 000 руб., поскольку обоснованность проведенного исследования сторонами не оспаривалась.

Таким образом, неустойка за период с 24.06.2023 по 09.02.2024 составит 87 087 руб. ((97 000 руб. – 59 300 руб.) х 1% х 231 дн.); за период с 10.02.2024 по 23.05.2024 составит 28 080 руб. ((97 000 руб. – 59 300 руб. – 10 700 руб.)х 1% х 104 дн.), а всего неустойка за весь период составит 115 167 руб. (87 087 + 28 080). 

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения страховой компанией свих обязательств по договору ОСАГО, отсутствие каких-либо негативных последствий, помимо самого факта недоплаты страхового возмещения, а также учитывая, размер основного обязательства, суд полагает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым снизить ее до 55 000 руб.

Кроме того, с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от недоплаченной суммы страхового возмещения за каждый день просрочки с 24.05.2024 по день фактического исполнения решения суда, но не более 345 000 руб., ограничив сумму взыскания размером страховой суммы (400 000 руб.) за вычетом уже взысканной неустойки (55 000 руб.).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками.

Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени, объема выполненной представителем работы.

На основании изложенного, суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителем истца работы:

- подготовка обращения к финансовому уполномоченному,

- подготовка претензии,

- подготовка искового заявления, 

- участие представителя в судебном заседании 22.04.2024 (10 мин).,

- участие представителя в судебном заседании 23.05.2024 (50 мин).,

- подготовка заявления о взыскании судебных расходов,

существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, полагает, что заявленные истцом расходы не отвечают критерию разумности и подлежат снижению до 27 000 руб. 

Поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному предусмотрен законом и истец не мог обратиться в суд, минуя обращение к финансовому уполномоченному с внесением оплаты 15 150 руб., данные расходы подлежат возмещению ответчиком. 

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 248 руб., понесенные истцом в связи с направлением обращения к финансовому уполномоченному, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 641 руб. поскольку решение принято в пользу истца. Факт несения расходов подтвержден документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты> номер №) страховое возмещение в размере 27 000 руб., неустойку за период с 24.06.2023 по 23.05.2024 в размере 55 000 руб., почтовые расходы в размере 248 руб., расходы, связанные с обращением к финансовому уполномоченному в размере 15150 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 27 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3641 руб., а всего 128 039 руб.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты> №) неустойку в размере 1 % от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с 24.05.2024 и по день фактического исполнения решения суда, но не более 345 000 руб.

В остальной части требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Ботвинников

Решение суда в окончательной форме принято 30.05.2024.