РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Елисеевой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-574/2021 по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ., согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> ДТП произошло с участием транспортных средств: 1) 

<

данные изъяты>, владелец ООО « 

<

данные изъяты>», водитель ФИО7.; 2) 

<

данные изъяты>, водитель ФИО8 3) 

<

данные изъяты>, владелец ФИО1, водитель ФИО1

Виновником ДТП является водитель ФИО1

Транспортное средство 

<

данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 

<

данные изъяты>, в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 

<

данные изъяты>. и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 01.02.2021г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 2 827 150 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты> превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением ( гибелью) застрахованного имущества.

Стоимость годных остатков транспортного средства составила 2 000 000 руб.

Во исполнение договора страхования САО «ВК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой суммы, определенной на ату события-4 827 150 руб., за вычетом стоимости годных остатков – 2 000 000 руб., в размере 2 827 150 руб.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 2 827 150 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 335,75 рублей.

Истец САО «ВСК», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> ДТП произошло с участием транспортных средств: 1) ФИО9, владелец ООО « 

<

данные изъяты> водитель ФИО10 2) 

<

данные изъяты>, водитель ФИО11.; 3) 

<

данные изъяты>,владелец ФИО1, водитель ФИО1

Приговором 

<

данные изъяты>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, назначено наказание.

Транспортное средство 

<

данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 

<

данные изъяты>, в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 

<

данные изъяты>. и получило повреждения в результате указанного события.

Объем и характер повреждений автомобиля 

<

данные изъяты> подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № 

<

данные изъяты>, выполненному ООО «АВС-Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта АМТС на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 4 217 876 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 2 000 000 руб.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты> превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением ( гибелью) застрахованного имущества.

Во исполнение договора страхования САО «ВК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой суммы, определенной на ату события-4 827 150 руб., за вычетом стоимости годных остатков – 2 000 000 руб., в размере 2 827150 руб., что подтверждается платежным поручением № 

<

данные изъяты>

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, установив, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, САО «ВСК» произвело страховую выплату, в связи с чем, к нему перешли права кредитора, суд пришел к выводу о том, что с ответчика как с причинителя вреда должна быть взыскана выплаченная истцом сумма убытков в размере 2 827 150 рублей.

Доказательств, опровергающих как вину ответчика, так и размер убытков, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 335,75 руб.

Руководствуясь статьями 56,67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» убытки в размере 2 827 150 рублей, расходы по госпошлине в размере 22 335,75 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Кугарчинский межрайонной суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Г.А. Абдрахимов 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 июля 2021 года