УИД 74RS0004-01-2025-004742-57

Дело № 2-3711/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Челябинск 12 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Ларионовой А.А.

при секретаре Окишевой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании необоснованно полученных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 634 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 сентября 2022 года по 7 августа 2025 года в размере 660 571,66 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств. 

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 19 июня 2025 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). При проведении анализа операций по счетам ФИО1 обнаружено, что ФИО3 перечислены денежные средства в общей сумме 1 634 000 руб., однако основания для совершения платежей не раскрыты, доказательства правомерности получения денежных средств отсутствуют, в связи с чем финансовым управляющим заявлен настоящий иск. 

В судебное заседание участвующие в деле не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, финансовый управляющий просил рассматривать дело в свое отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежит применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из данной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанные положения закона подлежат применению в случаях, когда лицо действовало с осознанием отсутствия обязательства перед другой стороной, то есть по существу намеревалось одарить другую сторону, что позволяет приравнять последствия таких действий к последствиям дарения.

При этом бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, в силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на приобретателя.

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Они основаны на том принципе, что никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения. 

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (п. 6 ст. 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 19 июня 2025 года по делу № А76-23874/2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 В реестр кредиторов на дату составления отчета включены требования в общей сумме 27 535 351 руб. (л.д. 12-13). 

Из выписки по счету, представленной ПАО «Сбербанк России» следует, что со счета №, принадлежащего ФИО1, в период с 20 сентября 2022 года по 30 декабря 2022 года осуществлены перечисления денежных средств ФИО3 без указания оснований на общую сумму 1 634 000 руб., а именно: 20 сентября 2022 года - 20 000 руб., 23 сентября 2022 года – 15 000 руб., 5 октября 2022 года – 50 000 руб., 11 октября 2022 года – 30 000 руб. и 188 000 руб., 12 октября 2022 года – 12 000 руб., 30 октября 2022 года – 150 000 руб., 31 октября 2022 года – 12 000 руб. и 28 000 руб., 1 ноября 2022 года – 22 000 руб., 2 ноября 2022 года – 46 000 руб., 5 ноября 2022 года – 30 000 руб., 23 ноября 2022 года – 11 000 руб., 26 ноября 2022 года – 20 000 руб., 29 декабря 2022 года – 500 000 руб., 30 декабря 2022 года – 500 000 руб. (л.д. 14-15). 

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств того, что между сторонами имеются какие-либо гражданско-правовые отношения, в силу которых у истца возникла бы обязанность по уплате денежных средств, а у ответчика – корреспондирующее этой обязанности право на получение материальной выгоды, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств возврата ФИО3 денежных средств истцу или наличия правовых оснований для удержания перечисленной суммы.

Поскольку сведений о том, что между сторонами заключались договоры займа, по предоставлению каких-либо работ, услуг, не представлено, принимая во внимание изложенное выше, суд расценивает денежные средства, перечисленные истцом ответчику в общей сумме 1 634 000 руб. как неосновательное обогащение, подлежащее возврату, и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в указанном размере. 

В силу ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об их обоснованности и с учетом заявленных требований полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20 сентября 2022 года по 12 ноября 2025 года в размере 735 816,02 руб., исходя из расчета:

20 000 

20.09.2022 

22.09.2022 

3 

0 

- 

7,50% 

365 

12,33 

35 000 

23.09.2022 

04.10.2022 

12 

15 000 

23.09.2022 

7,50% 

365 

86,30 

85 000 

05.10.2022 

10.10.2022 

6 

50 000 

05.10.2022 

7,50% 

365 

104,79 

303 000 

11.10.2022 

11.10.2022 

1 

218 000 

11.10.2022 

7,50% 

365 

62,26 

315 000 

12.10.2022 

29.10.2022 

18 

12 000 

12.10.2022 

7,50% 

365 

1 165,07 

465 000 

30.10.2022 

30.10.2022 

1 

150 000 

30.10.2022 

7,50% 

365 

95,55 

505 000 

31.10.2022 

31.10.2022 

1 

40 000 

31.10.2022 

7,50% 

365 

103,77 

527 000 

01.11.2022 

01.11.2022 

1 

22 000 

01.11.2022 

7,50% 

365 

108,29 

573 000 

02.11.2022 

04.11.2022 

3 

46 000 

02.11.2022 

7,50% 

365 

353,22 

603 000 

05.11.2022 

22.11.2022 

18 

30 000 

05.11.2022 

7,50% 

365 

2 230,27 

614 000 

23.11.2022 

25.11.2022 

3 

11 000 

23.11.2022 

7,50% 

365 

378,49 

634 000 

26.11.2022 

28.12.2022 

33 

20 000 

26.11.2022 

7,50% 

365 

4 299,04 

1 634 000 

29.12.2022 

23.07.2023 

207 

1 000 000 

29.12.2022 

7,50% 

365 

69 500,96 

1 634 000 

24.07.2023 

14.08.2023 

22 

0 

- 

8,50% 

365 

8 371,45 

1 634 000 

15.08.2023 

17.09.2023 

34 

0 

- 

12% 

365 

18 264,99 

1 634 000 

18.09.2023 

29.10.2023 

42 

0 

- 

13% 

365 

24 442,85 

1 634 000 

30.10.2023 

17.12.2023 

49 

0 

- 

15% 

365 

32 903,84 

1 634 000 

18.12.2023 

31.12.2023 

14 

0 

- 

16% 

365 

10 027,84 

1 634 000 

01.01.2024 

28.07.2024 

210 

0 

- 

16% 

366 

150 006,56 

1 634 000 

29.07.2024 

15.09.2024 

49 

0 

- 

18% 

366 

39 376,72 

1 634 000 

16.09.2024 

27.10.2024 

42 

0 

- 

19% 

366 

35 626,56 

1 634 000 

28.10.2024 

31.12.2024 

65 

0 

- 

21% 

366 

60 940,16 

1 634 000 

01.01.2025 

08.06.2025 

159 

0 

- 

21% 

365 

149 477,42 

1 634 000 

09.06.2025 

27.07.2025 

49 

0 

- 

20% 

365 

43 871,78 

1 634 000 

28.07.2025 

14.09.2025 

49 

0 

- 

18% 

365 

39 484,60 

1 634 000 

15.09.2025 

26.10.2025 

42 

0 

- 

17% 

365 

31 963,73 

1 634 000 

27.10.2025 

12.11.2025 

17 

0 

- 

16,50% 

365 

12 557,18 

Итого: 

1150 

1 614 000 

14,79% 

735 816,02 

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга не противоречат действующему законодательству и также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцу при обращении в суд с исковым заявлением была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до рассмотрения дела, по существу. Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 38 698 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) сумму неосновательного обогащения в размере 1 634 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 735 816,02 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 1 634 000 руб. или ее остаток, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 38 698 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ларионова

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.