Дело № 1-409/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Йошкар-Ола 18 июня 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. при секретаре Липиной Н.В. с участием старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы ФИО1, подсудимого, гражданского ответчика ФИО2, его защитника – адвоката Рахматуллиной Л.А., представившей удостоверение № 218 и ордер серии АП19 № 002019, потерпевшего, гражданского истца ОДЛ рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО2 29 октября 2018 года примерно в 19 часов 10 минут, находясь возле бара «

<

иные данные>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел, что из кармана одежды ОДЛ, с которым он ранее совместно употреблял спиртное в вышеуказанном баре, выпала банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащая последнему, пин-код от которой ФИО2 видел, когда ОДЛ вводил его на терминале, установленном в кассовой зоне вышеуказанного бара при оплате покупок. 

Увидев банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ОДЛ, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, находившихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ОДЛ и принадлежащих последнему.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла 29 октября 2018 года примерно в 19 часов 10 минут ФИО2 поднял вышеуказанную банковскую карту и положил в карман своей одежды.

В продолжение реализации своего единого преступного корыстного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ОДЛ, в сумме 160430,03 рублей, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия денежных средств с банковского счета и обращения их в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, произвел снятие денежных средств, принадлежащих ОДЛ через банкоматы ПАО «Сбербанк России» и оплаты покупок с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ОДЛ путем ввода ранее ему известного пин-кода 

- 29 октября 2018 года в 19 часов 22 минуты, 19 часов 23 минуты, находясь в банкомате АТМ 343516 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...> «а», строение 1, вместе с ранее ему знакомым ОМЛ, не ставя последнего в свои преступные планы, введя в заблуждение относительно истинного собственника денежных средств, на общую сумму 30000 рублей с комиссией 990 рублей;

- 29 октября 2018 года в 19 часов 28 минут, 19 часов 33 минуты в АТМ 235086 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 15000 рублей с комиссией 780 рублей;

- 29 октября 2018 года в 19 часов 56 минут в АТМ 60002619 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, 

<

...>, на сумму 2 000 рублей с комиссией 390 рублей;

- 30 октября 2018 года в 02 часа 14 минут, 02 часа 17 минут, находясь в магазине ООО «SEMERKA», расположенном по адресу: 

<

...> «а», совершил покупку на сумму 1 690 рублей;

- 30 октября 2018 года в 06 часов 36 минут, 06 часов 38 минут, 06 часов 39 минут и 06 часов 40 минут в АТМ 838836 магазина «Перекресток» расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 39000 рублей с комиссией 1560 рублей;

- 30 октября 2018 года в 08 часов 36 минут в АТМ 361376 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

...> «д», на сумму 8000 рублей с комиссией 390 рублей. 

Таким образом, ФИО2, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ОДЛ, и принадлежащих последнему в общей сумме 160430 рублей 03 копейки, тайно похитил денежные средства в сумме 95690 рублей с комиссией в общей сумме 4110 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, однако, его преступные действия не были доведены до конца, так как банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ОДЛ заблокировал.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что санкция статьи, по которой обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультации со своим защитником, поддержавшим его.

Выслушав мнение государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшего ОДЛ, который согласен с вынесением приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, в судебном заседании. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия СИП суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, все данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил покушение на тяжкое преступление против собственности. 

В соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Судом принято во внимание, что ФИО2 не судим (т. 1 л.д. 48), на учете в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 50), с 2006 года состоит на диспансерном наблюдении в ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер» по поводу «

<

иные данные> (т. 1 л.д. 52), УУП ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле по месту жительства, УУП ОМВД РФ по г. Новочебоксарск по месту регистрации характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на противоправное поведение ФИО2 в быту и общественных местах не поступало (т. 1 л.д. 53, 54), является инвалидом с детства 3 группы (т. 1 л.д. 57), согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 20 декабря 2018 года ФИО2 страдает психическим расстройством в форме «

<

иные данные> В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 118-119).

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (т. 1 л.д. 18), расценивая ее как способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, отягощенное наличием инвалидности, тяжелого заболевания, высказанное в судебном заседании намерение возместить причиненный преступлением материальный ущерб. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, повлияло на возникновение умысла ФИО2 на совершение преступления, способствовало его совершению. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании самим подсудимым.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, всех данных о личности ФИО2, наличия смягчающих, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отягчающего наказание обстоятельств, его возраста, состояния здоровья, социального и имущественного положения его и членов его семьи, поведения ФИО2 во время и после совершения преступления, рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное, способствовать исправлению ФИО2, при этом применение более мягких видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будет отвечать целям и принципам наказания, требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Данный вид наказания будет вполне способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, все данные о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья (отягощенного наличием инвалидности, психического заболевания, а также тяжелого заболевания 

<

иные данные>), не позволяющего трудится, суд не усмотрел оснований для назначения ФИО2 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также применения в отношении ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности виновного, его материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей с учетом его возраста, состояния здоровья.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвокатов Рахматуллиной Л.А., Шибаевой О.Ю. на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства.

ФИО2 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, оснований для изменения и отмены которой до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

Также судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, которые согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Потерпевшим ОДЛ в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 99 800 рублей, процентов за пользование кредитными денежными средства в сумме 15883,92 рубля, а также морального вреда в размере 20000 рублей. Кроме того, просил установить взыскание ежемесячных платежей по кредиту на ФИО2

Исковые требования ФИО2 и его защитник признали частично, в размере 99800 рублей (в размере похищенного имущества), в удовлетворении исковых требований в части морального вреда просил отказать, в оставшейся части направить для рассмотрения в гражданском порядке.

В соответствии с положениями ст.ст. 1064, 151, 1099 ГК РФ, ст. 132 УПК РФ исковые требования потерпевшего ОДЛ в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина. Поскольку совершенное ФИО2 преступление направлено на отношения в сфере собственности, не повлекло нарушения личных неимущественных прав ОДЛ, исковые требования ОДЛ в части компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения. 

Требования истца ОДЛ в части взыскания ежемесячных процентов за пользование кредитом, возложения обязанности их уплаты на ФИО2 обязывают суд произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, выходящие за пределы рассмотрения уголовного дела, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ подлежат передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, судья

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, являться на регистрацию в установленные дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - СD-R диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск ОДЛ удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ОДЛ денежные средства в размере 99 800 (девяносто девяти тысяч восьмисот) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования ОДЛ в части взыскания денежной суммы в размере 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Признать за ОДЛ право на удовлетворение гражданского иска в оставшейся части исковых требований и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья О.В. Ершова