2-3902/2021

56RS0018-01-2021-004161-86

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 15 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Харченко Н.А.,

при секретаре Хусаиновой У.И., 

с участием представителя ответчика ФИО1 представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге к администрации г. Оренбурга о взыскании переплаты с наследников умершего получателя выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге (далее по тексту – ГУ – УПФ РФ в г. Оренбурге) обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что умершему ... получателю страховой пенсии по случаю потери кормильца и ежемесячной денежной выплаты В.М.А. за период с ... по ... гг. были излишне перечислены 28168,00 рублей. В связи с чем, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, истец просил суд взыскать с наследников В.М.А. излишне выплаченную сумму в указанном размере. 

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация г. Оренбурга, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по социальной политике администрации г. Оренбурга.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщал, об отложении судебного разбирательства не просил.

В связи с чем, суд приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие неявившегося лица.

Представитель ответчика ФИО1 в настоящем судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, кроме того, считает администрацию г. Оренбурга ненадлежащим ответчиком, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по социальной политике администрации г. Оренбурга ФИО2 не возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных истцом в материалы дела письменных доказательств следует, что ФИО3 учтена в ГУ – УПФ РФ в г. Оренбурге как получатель страховой пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемой в соответствии с ФЗ №400 от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» и ежемесячной денежной выплаты, выплачиваемой в соответствии с ФЗ №181 от 24.11.1995 года «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», выплата которых производилась путем перечисления на счет N***182, открытый в ПАО «Сбербанк России».

По свидетельству о смерти В.М.А. умерла ... в .... 

Из заведенного нотариусом г. Оренбурга В.М.А. и представленного суду в копии наследственного дела после смерти В.М.А., следует, что оно заведено на основании заявления Управления по социальной политике администрации г. Оренбурга.

Обосновывая заявленные требования несвоевременностью получения информации о смерти В.М.А., повлекшей переплату пенсии за период с ... по ... гг. в размере 28168,00 рублей, просил суд взыскать указанную сумму с наследников умершей.

Возражая против исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что о выявлении излишне выплаченных В.М.А. сумм истцу стало известно в мае 2016 года, о чем свидетельствует запрос в ПАО «Сбербанк России» от ... и протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от ... N.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по настоящему спору следует исчислять с момента, когда истец в силу своей компетенции и полномочий узнал или должен был узнать о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии.

Оценив в совокупности изложенное, принимая во внимание ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности по настоящим требованиям, суд приходит к выводу, что истцом при подаче иска пропущен трехлетний срок исковой давности, так как указанный срок исковой давности следует исчислять с ... (дата составления протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии). 

Следовательно, срок исковой давности истек ....

С настоящим иском истец обратился в суд ..., то есть за пределами установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, доказательств уважительности причин пропуска не представил, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге к администрации г. Оренбурга о взыскании переплаты с наследников умершего получателя выплаты - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Харченко Н.А.

В окончательной форме решение принято 22.07.2021 года 

Судья: Харченко Н.А.

Оригинал подшит в гражданское дело № 2-3902/2021, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга