Дело № 2-1404/2020

УИД: 91RS0022-01-2020-001847-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего судьи – Стародуба П.И., 

при секретаре – Майоровой Е.В., 

с участием истца ФИО1, ее представителя – ФИО2

ответчиков – ФИО3, ФИО4,

прокурора – Плотниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о понуждении выселения из жилого помещения,- 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, уточнив заявленные требования, о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником домовладения и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Указанное имущество истцом получено в порядке наследования после смерти ее матери М., умершей ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти наследодателя, в спорном домовладении остался зарегистрированным и фактически проживал супруг матери истца – Р., который в ДД.ММ.ГГГГ года умер. При жизни Р. в принадлежащее истцу домовладение без согласия истца вселились его сыновья – ФИО4 и ФИО3 По факту незаконного проживания в принадлежащем истцу домовладении истец неоднократно обращалась в полицию, однако 24.02.2020 года ею было получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, учитывая то, что ответчики не являются членами семьи истца, без оснований, предусмотренных законом вселились в принадлежащий ей дом, она просит выселить ответчиков из вышеуказанного жилого помещения. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали в полном объеме, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Помощник прокурора города Феодосии Плотникова Е.В. в своем заключении считала заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО5, является собственником домовладения и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес> (л.д.5,6).

Право собственности истца на домовладение и земельный участок зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 29).

Как указывает истец и не оспаривается ответчиками, в домовладении, по адресу: 

<

адрес> постоянно проживает ответчик – ФИО4 и периодически – ФИО3

По факту незаконного проживания в домовладении, принадлежащем истцу, ФИО1 обратилась с заявлением в ОМВД России по городу Феодосии.

Постановлением УУП ОП № 1 ОМВД России по городу Феодосии от 24.02.2020 года отказано в возбуждении уголовного дела, рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. 

При опросе УУП отделения полиции № 1 ОМВД России по городу Феодосии старшим лейтенантом полиции ФИО6, ответчики пояснили, что их отец Р. умер ДД.ММ.ГГГГ года. При жизни отцом примерно в 1965 году был построен дом по адресу: 

<

адрес>, где они проживали семьей. Примерно с 1998 года отец ответчиков начал проживать по вышеуказанному адресу с М. которая при жизни составила завещание и в последующем дарственную на данный дом и земельный участок на свою дочь – ФИО1 После смерти М.., были судебные разбирательства по поводу данного домовладения с ФИО1 (л.д.8-10).

Так, в производстве Феодосийского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело по иску Р. к ФИО1, нотариусу Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5 о признании наследником принявшим наследство, признании недействительным свидетельств о праве наследство, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности и исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону.

Обращаясь в 2018 году в суд Р. умерший ДД.ММ.ГГГГ года, просил признать недействительным заявление от 27 октября 2016 года об отказе на обязательную долю в наследстве после умершей ДД.ММ.ГГГГ года М.; признать Р. наследником, принявшим наследство после смерти М.; признать недействительными свидетельства о праве на наследство на имя ФИО1 на жилой дом 

<

адрес> и 9/20 долей в праве общей долевой собственности на домовладение 

<

адрес>; признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за ФИО1 и исключить указанные сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признать за Р. в порядке наследования по закону после смерти М. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес> и на 9/20 долей в праве общей долевой собственности на домовладение 

<

адрес>.

Решением Феодосийского городского суда от 20 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 13 декабря 2018 года решение Феодосийского городского суда от 20.09.2018 года оставлено без изменений.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), а на основании ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 08.10.2013 № 5257/13 по делу № А07-5384/2012, имущество может быть истребовано из чужого незаконного владения, если отсутствуют обязательственные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки. 

В понимании ГК РФ, ЖК РФ, выселение граждан без предоставления другого жилого помещения предполагает не только физическое выпроваживание непосредственно людей из квартиры, но так же и освобождение помещений от личных вещей, предметов обихода, животных и пр. 

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, учитывая право собственности истца на домовладение и земельный участок, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о выселении ФИО3 и ФИО4 из домовладения 

<

адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

С учетом чего на ответчиков возлагается обязанность возместить истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., которая подтверждена документально (л.д. 1).

Поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст.333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков, то в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 по 150,00 рублей с каждого в счет уплаты государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Председательствующий Стародуб П.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2020 года. 

Председательствующий Стародуб П.И.