Судья Кайгородова О.В. 

№12-33/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

11 марта 2020 г.

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 января 2020 г. за нарушение требований пп.1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ ФИО2 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

В поданной в вышестоящий суд жалобе на постановление судьи потерпевший ФИО1 просит его изменить путем назначения правонарушителю наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в связи с несправедливостью определенного судьей вида наказания и игнорированием мнения потерпевшего по этому вопросу.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (согласно примечанию к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть).

В силу п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Исследование материалов дела показало, что за нарушение требований пп.1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 23 января 2020 г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Исходя из фабулы обвинения, 04 сентября 2019 г. в 18 часов 01 минуту у (.....) в г.Петрозаводске ФИО2 при управлении автомобилем (...) (государственный регистрационный знак №) не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», справа налево по ходу движения транспортного средства, которому в результате данного дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. 

Выводы судьи о наличии квалифицирующих признаков состава вменяемого лицу противоправного деяния основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных доказательствах в их совокупности, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, срок давности привлечения к административной ответственности и принцип презумпции невиновности не нарушены.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно чч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение правомочному судье в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Несмотря на приведенную правовую норму, доводы жалобы потерпевшего относительно мягкости назначенного административного наказания не могут служить достаточным основанием для отмены судебного акта и возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку в рассматриваемом случае судьей в соответствии с положениями чч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ с учетом баланса публичных и частных интересов и всех обстоятельств дела, в том числе характера и последствий административного правонарушения, обстоятельств его совершения, степени вины правонарушителя, данных о личности, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы постановление судьи надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, при определении меры ответственности виновного лица заслушано и учтено мнение потерпевшей стороны. 

Поскольку юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно и существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, принятое по делу постановление судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба потерпевшего - без удовлетворения.

При этом следует отметить, что вопросы, касающиеся вреда, причиненного здоровью потерпевшего, могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу потерпевшего - без удовлетворения. 

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, 

<

...>, фактический адрес: 

<

...>). 

Судья 

Н.А.Колбасова