Дело № 12-168/2017

РЕШЕНИЕ

11 июля 2017 года г.Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Волкова Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

Защитника Новикова О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Стрелецкого Тихона Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка №4 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО2 от 01.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО2 от 01.06.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишением права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 в районе дома № 21 по ул. Ватутина г. Первоуральска Свердловской области в нарушение п.3.1 Приложения к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в передние осветительные приборы - фары типа НС установлены газоразрядные источники света, режим работы внешних осветительных приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства.

ФИО1 обратился с жалобой в Первоуральский городской суд на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи от 01.06.2017 отменить, указывая в обоснование своих доводов на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, режим работы передних осветительных приборов соответствует конструкции транспортного средства. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал по доводам в ней изложенным.

В судебном заседании защитник Новиков О.А. жалобу ФИО3 поддержал по доводам в ней изложенным. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основания. 

Часть 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу п. 3.1 приложений к указанному Положению запрещается эксплуатация транспортных средств, количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов, которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Согласно п.4.3.1 «ГОСТ Р 51709-2001. Государственный стандарт Российской Федерации. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» (далее ГОСТ Р 51709-2001), утвержденного Постановлением Госстандарта России от 01 февраля 2001 года № 47-ст, количество, тип, расположение, режим работы и цвет огней внешних световых приборов на АТС должны соответствовать требованиям конструкции автотранспортного средства.

В соответствии с разъяснениями Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ от 20.02.2010 «Об использовании «ксеноновых фар», газоразрядные источники света, маркировка категории которых, указанная на цоколе, начинается с буквы «D», в соответствии с требованиями Правил ЕЭК ООН № 99 и ГОСТ Р 41.99-99 «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения газоразрядных источников света для использования в официально утвержденных газоразрядных оптических элементах механических транспортных средств» предназначены для использования только в фарах типов DC, DR, DCR.

В силу п.4.3.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» (утв. постановлением Госстандарта РФ от 1 февраля 2001 года № 47-ст) количество, тип, расположение, режим работы и цвет огней внешних световых приборов на АТС должны соответствовать требованиям конструкции автотранспортного средства.

Согласно п. п. 3.45а, 3.46а Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51709-2001 фары с обозначениями HR, НС, HCR - это фары с галогенными источниками дальнего HR и ближнего НС света и двухрежимные фары HCR; фары DR, DC, DCR - фары с газоразрядными источниками света категории D дальнего DR и ближнего DC света и двухрежимные DCR фары.

Согласно п. п. 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 41.99-99 (Правила ЕЭК ООН N 99, принятые Рабочей группой по конструкции транспортных средств КВТ ЕЭК ООН, дата вступления в силу - 15 апреля 1996 года) Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения газоразрядных источников света для использования в официально утвержденных газоразрядных оптических элементах механических транспортных средств, принятого 26 мая 1999 года Государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации и метрологии, газоразрядный источник света - это источник света, в котором свет производится с помощью стабилизированного дугового разряда; пускорегулирующее устройство - устройство электроснабжения газоразрядного источника света.

В соответствии с п. 1 ГОСТ Р 41.99-99 (Правила ЕЭК ООН N 99) газоразрядные источники света предназначены для использования в официально утвержденных газоразрядных оптических элементах механических транспортных средств.

Таким образом, установка в фаре, предназначенной для использования галогенных ламп, газоразрядных источников света, запрещена.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании собранных доказательств установлено, что 25.03.2017 в 15:30 в районе дома № 21 по ул. Ватутина г. Первоуральска Свердловской области ФИО1 управлял автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в передние осветительные приборы - фары типа НС установлены газоразрядные источники света, режим работы внешних осветительных приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № (л.д.3); протоколом об изъятии вещей и документов № от 25.03.2017, составленном в присутствии понятых, с соблюдением требований ст.27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в присутствии понятых изъяты 1 газоразрядная лампа и 1 блок розжига (л.д.4); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Первоуральску ФИО8 от 25.03.2017 (л.д.10); вещественными доказательствами – 1 лампой газоразрядной и 1 блоком розжига. 

Указанные доказательства собраны в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, вся совокупность доказательств свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У судьи не имеется каких-либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу.

Таким образом, обстоятельства совершения ФИО1 указанного правонарушения мировым судьей установлены, верно, и им дана надлежащая правовая оценка.

По мнению судьи, рассматривающего данную жалобу, суд первой инстанции обоснованно и законно квалифицировал действия ФИО1 по ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным. 

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника Новикова О.А. об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, режим работы передних осветительных приборов соответствует конструкции транспортного средства, являются несостоятельными, так как они опровергаются приведенными выше доказательствами, из которых следует, что ФИО1 управлял транспортным средством, в передних фарах которого, имеющих маркировку HC, установлены лампы, режим работы которых, а также тип не соответствует требованиям конструкции транспортного средства при которых эксплуатация транспортного средства запрещена. Газоразрядные источники света («ксеноновые лампы») устанавливаются только на фарах ближнего света с маркировкой DC.

Таким образом, нарушений административного законодательства, влекущих отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, сотрудниками ГИБДД при составлении материала по делу об административном правонарушении и его рассмотрении мировым судьей, не допущено.

С учетом тяжести административного правонарушения, личности правонарушителя, назначенное ему мировым судьей административное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым. 

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Первоуральского судебного района Свердловской области, ФИО2 от 01.06.2017 в отношении Стрелецкого Тихона Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что Стрелекому Тихону Анатольевичу назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев – оставить без изменения, а жалобу Стрелецкого Тихона Анатольевича – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Свердловском областном суде в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Судья: Е.А. Волкова