Дело № 1-107/2020 (№...) №...

Поступило в суд: 23.12.2019 года

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

«20» мая 2020 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Лукиной Н.К.,

при секретаре Овчаровой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Гришина В.Е., 

подсудимого Е.а Е.В.,

защитника адвоката Новосибирской коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Е.а Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено Е.ым Е.В. в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

...

...

...

...

...

Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ч.2 ст.31.4 КоАП РФ в случае вынесения нескольких постановлений о назначении административного наказания в отношении одного лица каждое постановление приводится в исполнение самостоятельно.

Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение 3809 832296 на право управления транспортными средствами у Е.а Е.В. изъято.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня изъятия соответствующего удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, у Е.а Е.В., находящегося на даче, в неустановленном в ходе дознания месте, расположенной в садовом некоммерческом товариществе «Березка», вблизи 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, из личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Тойота Витц Клавиа» государственный регистрационный номер №... регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Е. Е.В. реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1990г. №..., согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, а так же являясь лицом, привлеченным к административной ответственности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, находясь в указанном месте в указанное время сел за руль автомобиля марки «Тойота Витц Клавиа», государственный регистрационный номер №... регион, и начал на нем самостоятельное движение. В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут на 16 км. автодороги К-19Р «Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий» вблизи 

<

адрес>, автомобиль под управлением Е.а Е.В., был остановлен сотрудником ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, являющимся уполномоченным должностным лицом, так как ему предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

После чего, в порядке и на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», Е.у Е.В. посредством использования технического средства измерения - прибора «Юпитер 000486», с абсолютной допустимой погрешностью -+0,02 мг/л, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого установлено, что на момент освидетельствования в выдыхаемом воздухе Е.ым Е.В. содержалось не менее 0,364 мг/л абсолютного этилового спирта, тем самым установлено опьянение Е.а Е.В.

В судебном заседании подсудимый Е. Е.В. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, указал, что сожалеет о содеянном. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Е.а Е.В. данные им на стадии дознания в присутствии защитника, где Е. Е.В. показал, что в 1998 году, точно не помнит, он выучился в автошколе и получил водительское удостоверение. В 2009 году он был лишен водительских прав за управление транспортным средством в наркотическом состоянии. Водительское удостоверение у него было изъято на месте сотрудниками ГИБДД. Ему было выдано временное водительское удостоверение. В дальнейшем водительское удостоверение было им восстановлено в 

<

адрес>. В дальнейшем он использовал восстановленные права. В 2014 году им были нарушены правила дорожного движения, так как он не пропустил пешехода на пешеходном переходе. Им было предъявлено восстановленное водительское удостоверение. При проверке по базе данных, сотрудниками ДПС ГИБДД по Новосибирской области было установлено, что он лишен водительских прав. Но он им объяснил, что он права восстановил, в связи с чем, сотрудниками ДПС ГИБДД по Новосибирской области, водительское удостоверение у него было изъято. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 22-23 часов, он находился на своей даче, расположенной в СНТ «Березка» вблизи 

<

адрес>, где он употребил спиртное, а именно водку, объемом 250 грамм. ДД.ММ.ГГГГ утром, около 07 часов 20 минут, ему позвонили по работе и попросили выйти на работу срочно. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он сел за руль автомобиля «Тойота Витц Клавиа» государственный регистрационный номер №... регион, и поехал в сторону г.Новосибирска. В пути следования, проезжая по автодороге К-19 Р «Новосибирск-Ленинск-Кузнецк» на 16 км, вблизи 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД по Новосибирской области. Ему, сотрудниками ДПС ГИБДД по Новосибирской области в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора алкотектор на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, так как осознавал свою вину. Результат после продува составил .... С результатом он был согласен, поэтому на медицинское освидетельствование в медицинском учреждении он не просился, тем самым отказался. Далее он и понятые были ознакомлены с соответствующими документами под роспись. После чего был доставлен в ОП №... «Раздольненское» для дальнейшего разбирательства. Вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается, что сел за руль, будучи лишённым, права управления транспортным средством и в состоянии алкогольного опьянения. №...

Кроме признательных показаний подсудимого, вина Е.а Е.В. подтверждается совокупностью других доказательств.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные им на стадии дознания №... который показал, что он работает в должности инспектора ОПС взвода 1 ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД по НСО. В его должностные обязанности входило патрулирование улиц Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе экипажа «Урал-42» совместно с инспектором лейтенантом полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут, по адресу Новосибирская область Новосибирский район автодорога ... км, вблизи 

<

адрес>, ими был замечен и остановлен автомобиль «Тойота Витц Клавиа» государственный регистрационный номер №... регион, под управлением гражданина, который представился Е.ым Е.В.. При общении с Е.ым Е.В. у него были выявлены признаки опьянения, а именно запах изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В присутствии 2-х понятых Е.у Е.В. было предложено пройти освидетельствование при помощи специального прибора алкотектора, на что он согласился. В выдохе в алкотектор, результатами оказалось 0,364 мг/л. С результатами Е. Е.В. согласился. После чего Е. Е.В. был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. При проверке по базам данных ГИБДД АИПС, установлено, что Е. Е.В., по постановлению мирового судьи подвергнут административному наказанию, с лишением права управления транспортными средствами на общий срок 114 месяцев. 

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные ею на стадии дознания (№... которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, точное время она не помнит, она совместно с супругом ФИО3 проезжали по автодороге К-19 Р «Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий» вблизи 

<

адрес>. В это время на 16 км автодороги «Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий» их остановили сотрудники ДПС и пригласили её и супруга ФИО3 в качестве понятых для освидетельствования на состояние опьянения водителя остановленного ими автомобиля. На что она согласилась, при этом ей и её супругу, который участвовал в качестве второго понятого, был представлен мужчина Е. Е. В.. В присутствии неё и второго понятого, сотрудники ДПС предложили ФИО4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор «Юпитер», на что он согласился. Затем сотрудники полиции ей, второму понятому и Е.у Е.В. предъявили прибор алкотектор «Юпитер» с №... и результатом поверки. После чего Е. Е.В. продул в алкотектор, который при выдохе показал .... С результатом алкотектора Е. Е.В. согласился, после чего она, второй понятой и Е. Е.В. расписались в акте об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, а также в иных документах, составленных сотрудниками полиции.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Е.а Е.В. в совершении изложенного выше преступления установленной показаниями самого подсудимого, данными на стадии дознания, показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В том числе, вина подсудимого объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут на автодороге К-19Р на 16 км. вблизи 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области остановлен автомобиль марки «Тойота Витц Клавиа» государственный регистрационный номер №... регион под управлением Е.а Е.В., у которого установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе №...

Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Е.а Е.В. установлены признаки опьянения и с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер» заводской номер №... было установлено состояние опьянения, а именно не менее 0,364 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. №...

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым Е. Е.В. отстранен от управления автомобиля марки «Тойота Витц Клавиа» государственный регистрационный номер №... регион. №...

Протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым автомобиль марки «Тойота Витц Клавиа» государственный регистрационный номер №... регион под управлением Е. Е.В. был задержан. №...

Чеком от ДД.ММ.ГГГГ Алкотектора №..., согласно которому у Е.а Е.В. установлено состояние опьянения, а именно не менее №... абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. №...

Справкой ФИС ГИБДД-М, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение №... на право управления транспортными средствами у Е.а Е.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъято. №...

...

...

...

...

...

...

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного Е.ым Е.В. деяния.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении указанного преступления в основу приговора положены показания подсудимого Е.а Е.В., данные им на стадии предварительного следствия, в ходе допроса, подтвержденные им в суде.

По убеждению суда, данные показания подсудимого являются достоверными, поскольку они согласуются с заявлением и показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Приведенные показания подсудимого на стадии дознания, а также заявление и показания свидетелей, существенных противоречий, влияющих на доказанность и квалификацию совершенного Е.ым Е.В. преступного деяния, не усматривается, показания согласуются между собой в целом и главном, а также с объективными доказательствами по делу, в том числе, рапортом об обнаружении признаков преступления, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Чеком алкотектора, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, справкой ФИС, постановлениями об административном правонарушении в отношении ФИО4

Органом дознания действия подсудимого квалифицированы как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Суд считает, что предложенная органом дознания квалификация нашла свое подтверждение в действиях подсудимого не в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно обвинительному акту Е. Е.В. являлся лицом, привлеченным к административной ответственности:

по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ согласно постановлению Мирового судьи 3-ого судебного участка 

<

адрес> г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ согласно постановлению Мирового судьи 4-ого судебного участка 

<

адрес> г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ согласно постановлению Мирового судьи 2-ого судебного участка 

<

адрес> г.Новосибирска, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ согласно постановлению Мирового судьи 2-ого судебного участка 

<

адрес> г.Новосибирска, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ согласно постановлению Мирового судьи 2-ого судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Как верно указано в обвинительном акте, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На основании ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Е.у Е.В. органом дознания вменяется совершение преступного деяния в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию, поскольку только ДД.ММ.ГГГГ изъято водительское удостоверение №... на право управления транспортными средствами у Е.а Е.В., соответственно указанный срок не истек. 

В связи с чем, суд признает обоснованным обвинение Е.а Е.В. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, при этом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Е. Е.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор.

Таким образом, действия Е.а Е.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд, с учетом положений ст.ст. 6,7,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, данные о личности виновного, который ранее не судим, характеризуется по месту работы положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Е.у Е.В. должно быть назначено с учетом требований ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 76.2 и ст. 64 УК РФ, ч. 5 ст. 15 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого основного вида наказания, в том числе, чем предусмотренное санкцией статьи, а также неприменения Е.у Е.В. вышеуказанного дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

С учетом того, что дело, по ходатайству подсудимого подлежало рассмотрению по правилам гл. 40 УПК РФ, но по инициативе суда был назначен обычный порядок судопроизводства, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Е.а Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 290 (двести девяносто) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Е.у Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Е.а Е.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Н.К. Лукина