Судья: Васин А.А. Дело № 7-14023/2025

РЕШЕНИЕ

28 октября 2025 года город Москва  

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве № 077/04/7.30-3050/2024 от 19 марта 2024 года и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы № 12-2306/2024 от 3 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ведущего специалиста отдела маркетинга и закупок Федерального государственного бюджетного учреждения «наименование» Министерства здравоохранения Российской Федерации ФИО1, паспортные данные, гражданина гражданство, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Московского УФАС России от 19 марта 2024 года № 077/04/7.30-3050/2024 ФИО1, как должностное лицо ФГБУ «наименование учреждения» Минздрава России (далее также – Учреждение), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 3 декабря 2024 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения суда и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения по изложенным в ней доводам. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель Московского УФАС России по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и представителя административного органа, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) установлена административная ответственность за установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также - Закон о контрактной системе), извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен указывать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, заказчик устанавливает единое требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно п. 6 ст. 31 указанного Федерального закона заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по её заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки;

Согласно п.п. «н» п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе заявка должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (за исключением случаев, если сбор отходов I - IV классов опасности осуществляется не по месту их обработки, и (или) утилизации, и (или) обезвреживания, и (или) размещения) подлежит лицензированию. 

В ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа и судьёй районного суда установлено, что 17 мая 2023 года ведущим специалистом отдела маркетинга и закупок ФГБУ «наименование учреждения» Минздрава России ФИО1 в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по вывозу и утилизации медицинских отходов класса «Г» ФГБУ «наименование учреждения» Минздрава России (номер извещения № 0373100091423000692) с начальной (максимальной) ценой контракта 60 855 руб. 00 коп. с указанием требования к участникам закупки: «Согласно п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию (за исключением случаев, если сбор отходов I - IV классов опасности осуществляется не по месту их обработки, и (или) утилизации, и (или) обезвреживания, и (или) размещения)», тогда как заявка должна содержать «Согласно п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию (за исключением случаев, если сбор отходов I - IV классов опасности осуществляется не по месту их обработки, и (или) утилизации, и (или) обезвреживания, и (или) размещения). Подтверждением является копия действующей лицензии и/или выписка из реестра лицензий», чем нарушены требования ч. 6 ст. 31, ч. 2 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Указанные действия ФИО1, как должностного лица ФГБУ «наименование учреждения» Минздрава России, квалифицированы по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Событие указанного административного правонарушения и вина ФИО1, как должностного лица Учреждения, в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 077/04/7.30-3050/2024 от 6 марта 2024 года; решением комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг УФАС по г. Москве по делу № 077/06/106-7066/2023 от 31 мая 2023 года о нарушении законодательства о контрактной системе; Положением о контрактной службе ФГБУ «наименование учреждения» Минздрава России, утверждённым приказом руководителя Учреждения от 10 января 2022 года № 3/10; трудовым договором от 24 января 2022 года № 10, заключенным Учреждением с ФИО1; приказом о приёме ФИО1 на работу от 24 января 2022 года № 81-лс; иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, т.к. он, являясь должностным лицом ФГБУ «наименование учреждения» Минздрава России, установил противоречивые требования в приложении к извещению по закупке № 0373100091423000692, в нарушение требований ч. 6 ст. 31 и ч. 2 ст. 42 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Выводы о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1, как должностного лица Учреждения, в совершении вменённого ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых постановлений.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей назначено ФИО1, как должностному лицу ФГБУ «наименование учреждения» Минздрава России, в пределах санкции ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности ФИО1 и всех значимых обстоятельств, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения, по делу не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. № 4-П и от 16 июля 2015 г. № 22-П; определения от 21 апреля 2005 г. № 122-О, от 19 ноября 2015 г. № 2557-О и др.).

Федеральным законом от 28.12.2024 № 500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившего в силу с 1 марта 2025 года, в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях введена статья 7.30.1, в соответствии с частью 5 которой административным правонарушением признаётся нарушение установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию документов, формируемых (составляемых) при осуществлении закупок, к порядку и сроку размещения информации и документов, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 (Нарушение установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок) порядка формирования, утверждения планов-графиков закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее в настоящей статье - закупка) и внесения изменений в такие планы-графики или порядка размещения планов-графиков закупок в единой информационной системе в сфере закупок либо неразмещение плана-графика закупок в установленном законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок порядке), 2 (Нарушение требований к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) нормативных затрат, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок при нормировании в сфере закупок) и 9 (Нарушение заказчиком, оператором электронной площадки, оператором специализированной площадки, кредитной организацией установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку либо сроку размещения информации и документов или направления их для размещения в реестрах, предусмотренных указанными законодательством и нормативными правовыми актами, либо неразмещение информации и документов или ненаправление их для размещения в реестрах, предусмотренных указанными законодательством и нормативными правовыми актами) настоящей статьи, либо неразмещение информации и документов в нарушение порядка, установленного законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 9 настоящей статьи (пункт 6 статьи 1).

Этим же законом статья 7.30 КоАП РФ признана утратившей силу (пункт 5 статьи 1).

В силу прямого указания ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, должны пересмотреть в соответствии с главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенные ими до 1 марта 2025 года и неисполненные постановления о назначении административных наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях приведения указанных постановлений в соответствие с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции настоящего Федерального закона.

 Составы административных правонарушений, предусмотренные, соответственно, ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ и ч. 5 ст. 7.30.1 КоАП РФ, идентичны по описанию объективной стороны деяния, то есть административное правонарушение, вменённое в вину ФИО1, не декриминализовано.

Санкция ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривала административное наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей, в то время как санкция ч. 5 ст. 7.30.1 КоАП РФ в качестве административного наказания для должностных лиц предусматривает предупреждение или административный штраф в размере от трёх тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учётом изложенного, обжалуемые постановление должностного лица Московского УФАС России и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы по делу об административном правонарушении подлежат изменению путём переквалификации действий ФИО1 с ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ на ч. 5 ст. 7.30.1 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве № 077/04/7.30-3050/2024 от 19 марта 2024 года и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы № 12-2306/2024 от 3 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ведущего специалиста отдела маркетинга и закупок ФГБУ «наименование учреждения» Минздрава России ФИО1, паспортные данные, изменить: переквалифицировать действия ФИО1 на ч. 5 ст. 7.30.1 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей.

В остальной части указанные постановление должностного лица и решение районного суда по делу оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья 

Московского городского суда Гришин Д.В.