Гражданское дело № 2-1899/2024

74RS0031-01-2024-002265-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

с участием прокурора Скляр Г.А.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выселении последней из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 10 июля 2014 года, о чем произведена государственная регистрационная запись. В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит ФИО2, его бывшая супруга, брак с которой прекращен 26 июля 2012 года.

После расторжения брака ФИО2 вселялась в квартиру, они вновь пытались создать семью, однако с марта 2022 года ФИО2 добровольно выехала из квартиры, вывезла вещи. 

Ответчик не является членом его семьи, жилое помещение по назначению не использует, имеет иное постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес обезличен>. Самостоятельного права пользования спорной квартирой ответчик не имеет, соглашения о порядке пользования квартирой между ними не заключалось.

Считает, что в связи с отсутствием права пользования спорным жилым помещением ответчика следует выселить из него без предоставления другого жилого помещения. 

В судебном заседании истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что проживала с истцом в браке до 2012 года, потом они развелись и разъехались. Через некоторое время снова сошлись, жили как семья, вели общий быт, но брак не регистрировали и проживали совместно до 2022 года. В указанные период она с истцом взяли ипотеку, который погашался совместно. Квартира была оформлена на ответчика. Полагает, что у нее возникли права на спорную квартиру, поскольку она приобреталась совместно, ее производилась оплата по ипотечным платежам. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от 10 июля 2014 года, о чем произведена государственная регистрационная запись (л.д. 7-9). 

Согласно сведений УФМС России по Челябинской области с 22 июля 2014 года по настоящее время на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит ФИО2 (л.д. 21).

Как указано истцом, ответчик – его бывшая супруга. Брак с ней прекращен 26 июля 2012 года. Жилое помещение приобретено им после расторжения брака. В 2014 году ответчик была вселена в квартиру, поставлена на регистрационный учет, они пытались вновь создать семью. Вместе с тем, с марта 2022 года ФИО2 в квартире не проживает, имеет иное постоянное место жительства по адресу: 

<

...>. Каких-либо соглашений между ним и ФИО2 по вопросу пользования квартирой не заключалось. Членом его семьи ответчик не является. Считает, что право пользования спорным жилым помещением ответчик утратила, в связи с чем подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Доводы истца нашли свое подтверждение материалами дела.

Брак между сторонами прекращен 26 июля 2012 года на основании решения суда о расторжении брака от 26 июня 2012 года мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, что подтверждено копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 6).

Факт непроживания ответчика на спорной жилой площади подтвержден актом о фактическом непроживании (л.д. 18), а также показаниями свидетеля ФИО3, подтвердившем, что с марта 2022 года ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного лица, поскольку его показания последовательны, не противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Суд находит, что у ответчика право пользования спорным жилым помещением утрачено. 

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника спорного жилого помещения не является. Спорная квартира приобретена на имя истца после решения суда о расторжении брака с ответчиком Каких-либо соглашений по вопросу о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключено..

Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истец указал, что регистрация ответчика препятствует в осуществлении прав собственника жилого помещения. 

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что в спорном жилом помещении ответчица не проживают, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, соглашение с собственником жилого помещения о порядке пользования этим помещением не заключено, ее следует выселить из жилого дома без предоставления другого жилого помещения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих в пользу ответчика, материалы дела не содержат, в судебном заседании не добыто.

Суд находит, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации права собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о нахождении спорной квартиры в совместной собственности сторон отклоняются.

Так, общим имуществом супругов являются приобретенное в период брака за счет общих доходов супругов любое имущество, в том числе недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что спорная квартира была приобретена в тот период, когда стороны в браке не состояли.

Судом установлено, и не отрицается сторонами, что в момент приобретения спорного жилого помещения стороны состояли в фактических брачных отношениях без регистрации брака, проживали совместно и вели общее хозяйство.

Вместе с тем, доказательств того, что между ними было достигнуто соглашение о приобретении имущества в общую собственность с оформлением жилого помещения на имя истца, суду не представлено, в судебном заседании не добыло. Истец также отрицал наличие каких-либо соглашений с ответчиком о режиме приобретаемого имущества.

Таким образом, спорная квартира в силу п. 2 ст. 1, ст. 34 СК РФ не является совместно нажитым имуществом сторон, нормы семейного законодательства о законном режиме имущества супругов на правоотношения, возникшие после официального расторжения брака не распространяются.

Фактические семейные отношения мужчины и женщины без государственной регистрации заключения брака не порождают правоотношений совместной собственности на имущество. То есть фактические брачные отношения имущественных прав, аналогичных предусмотренным семейным законодательством для лиц, состоящих в зарегистрированном государством браке, не порождают, и соответствующие правила к ним не применимы. Имущественные отношения фактических супругов регулируются нормами гражданского законодательства об общей долевой собственности (статьи 244 - 252 ГК РФ).

В процессе рассмотрения дела судом, допустимых письменных доказательств, подтверждающих наличие между сторонами соглашения о приобретении спорной квартиры в общую собственность, ответчиком представлено не было.

Кроме того, каких-либо доказательств того, что спорная квартира признавалась общей собственностью истца и ответчика, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика на отсутствие у нее иного жилого помещения не является безусловным основанием для сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением собственника. 

Доводы ответчика о том, что после приобретения квартиры часть денежных средств по ипотечным платежам вносились ею, суд оставляет без удовлетворения, так как, если даже предположить, что указанные обстоятельства имели место быть, то данные обстоятельства не влекут за собой возникновение общего совместного режима собственности на спорную квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия 

<

номер обезличен>) к ФИО2 (паспорт серия 

<

номер обезличен>) о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО2 (паспорт серия 

<

номер обезличен>) из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 13 мая 2024 года.