Дело № 2-495-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 30 марта 2021 год

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Клюкина А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, с участием автомашины 

<

данные изъяты> гос.номер Х315НМ под управлением ФИО1 и автомашины 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО3, под управлением ФИО2

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, истец не имеет возможности обратиться к страховщику за получением страхового возмещения. 

В результате ДТП ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>. Также ФИО1 понес расходы на оплату услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчиков причиненный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд заявление о признании исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, по телефону сообщила, что не согласна с требованиями истца о взыскании с нее материального ущерба, поскольку на момент ДТП ее автомашиной 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

данные изъяты> управлял ФИО2, которому она передала транспортное средство в аренду. 

Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомашины 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО3, под управлением ФИО2

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Поскольку ФИО2 в момент ДТП владел на законных основаниях автомашиной 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО3, о чем указывает в совей телефонограмме ФИО3 и что не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу, исковые требования к ФИО3 предъявлены необоснованно, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении причиненного ущерба необходимо отказать.

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, истец вправе обратиться в суд с иском к виновнику ДТП за возмещением ущерба. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ «Компетент-5» ИП ФИО6, стоимость восстановительных работ поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.

В связи с рассмотрением дела истец понес следующие судебные расходы: расходы на оплату услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается имеющимися в деле квитанциями и чеками, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>:

- возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 

<

данные изъяты>;

- расходы по оплате экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты>;

- почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>;

- расходы по плате государственной полшины в размере 

<

данные изъяты>;

- расходы по плате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>,

а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шкотовский районный суд Приморского края. 

Судья А.Г. Клюкин