Дело №1 – 64/2020

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Невельск 22 мая 2020 года 

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Рыковой П.Н.,

секретаря – Лиманской Е.А., 

с участием государственного обвинителя – Остапенко А.А., 

защитника – адвоката Малькова В.В.,

подсудимого – ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено им в г.Невельске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Семейного Кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, на основании ч. 2 данной статьи в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

ФИО1, на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского района Приморского края от 28.04.2011 года по делу №, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО3 на содержание сына – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 28 марта 2011 года, до совершеннолетия ребенка. 

ФИО1, достоверно зная об указанном решении суда, а также о возбуждении судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области 14.02.2019 года исполнительного производства за №, о чем он был уведомлен надлежащим образом, будучи 09.10.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №8 Невельского района Сахалинской области подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов, вступившим в законную силу 22.10.2019 года, отбыв административное наказание в период с 01 по 13 ноября 2019 года, достоверно зная о судебном решении мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского района Приморского края от 28.04.2011 года, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью уклонения от уплаты алиментов, совершил аналогичное деяние.

Так, в период времени с 21.11.2019 года по 05.03.2020 года, то есть в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, без уважительных причин в нарушение решения суда, выплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не производил, образовавшуюся задолженность по ним не погашал, являясь трудоспособным, намеренно официально трудоустроиться с целью выплачивать алименты, не пытался и источников для их выплат не искал, официально не работал, мер к трудоустройству не принимал. Желая избежать дальнейшего наступления уголовной ответственности, с целью создания видимости уплаты алиментов, самостоятельно определив размер алиментных выплат, произвел незначительную выплату 31 декабря 2019 года в размере 3000 рублей, которая является незначительной и несоизмеримой с общей накопившейся суммой задолженности по алиментам. 

Таким образом, ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, умышленно, неоднократно, без уважительных причин и в нарушение решения суда, не выплатил алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., за период времени с 21.11.2019 по 05.03.2020 года на сумму 50 045 рублей 97 копеек, при общей сумме задолженности по алиментам на 06.03.2020 года в размере 267 669 рублей 25 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, осознает последствия приговора без судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Остапенко А.А., защитник адвокат Мальков В.В., представитель потерпевшего ФИО3 не возражают против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом представитель потерпевшего представила в судебное заседание ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, указав, что условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке, порядок обжалования, ей разъяснены и понятны.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Поэтому, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого во время предварительного и судебного следствия, его возраст, жизненный опыт и образование, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, возраст подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого ФИО1 данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, юридические основания для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

При изучении личности ФИО1 установлено, что, согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области, ГИАЦ МВД России и копии судебного решения он судим (л.д.85, 86-87, 90-95); 

<

данные изъяты> (л.д.118); 18 октября 2019 года обращался в ОКУ «Невельский Центр занятости населения» в целях поиска работы, 20 ноября 2019 года снят с учета в связи с длительной неявкой (более месяца), в настоящее время по вопросу трудоустройства не обращался, на учете не состоит, пособие по безработице не получает (л.д.120, 122); по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Невельскому городскому округу характеризуется посредственно, жалоб от соседей не поступало (л.д.125); состоит на воинском учете в ВКСО г.Невельска и Невельского района, военную службу в ВС РФ проходил (л.д.131); по месту отбывания административного наказания в 

<

адрес> характеризуется положительно (л.д.133-135).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 предусмотренными ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаянье в содеянном, молодой трудоспособный возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 ранее осужден приговором мирового судьи судебного участка №8 Невельского района Сахалинской области по ч.1 ст.139, ч.1 ст.119, ч.1 ст.167, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году ограничения свободы, данное наказание отбыл и снят с учета 10.08.2019 г. Вместе с тем, согласно п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений, поскольку при определении рецидива не учитываются судимости, за умышленные преступления небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит, не установлено их и в судебном заседании, поэтому суд не применяет норму данной статьи к подсудимому при назначении наказания.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, принимая во внимание положительное поведение ФИО1 в ходе дознания и в суде, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным не определять подсудимому наиболее суровые из предусмотренных санкцией статьи виды наказания - принудительные работы, арест или лишение свободы. А учитывая, что подсудимый длительно и в настоящее время официально не трудоустроен, не имеет законного и постоянного источника дохода, молод, трудоспособен, суд считает, что цели уголовной ответственности и наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания, связанного с осуществлением общественно полезной деятельности, то есть, в виде исправительных работ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено, а приговор постанавливается при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, но поскольку суд пришёл к выводу о возможности не назначать подсудимому наиболее суровое из предусмотренных санкцией статьи видов наказаний, при расчете его размера, суд не использует правила, регламентированные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Поскольку подсудимому ФИО1 в ходе дознания мера пресечения не избиралась, суд не рассматривает данный вопрос при вынесения приговора.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствие с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Малькову В.В. с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья : П.Н. Рыкова