Дело № 2-3334/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 31 октября 2017 года 

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Н.

при секретаре Низамовой Ф.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению. ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Запад» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований истец указал, что 21.06.2016 г. между ним и ООО «Запад» был заключен договор участия в долевом строительстве №, зарегистрированным управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области. Объектом долевого строительства по данному договору является однокомнатная квартира проектный № в многоквартирном 

<

адрес>. Согласно пункту 2.8. договора срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен 31.12.2016 г. По пункту 2.9. срок передачи объекта участнику не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Цена договора составляет 1 456 183 руб. оплату указанной суммы истец произвел в полном объеме. 18.08.2917 г. ФИО1 и ООО «Запад» подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. Истец обратился с досудебной претензией к ООО «Запад» с требованием о выплате неустойки, которая была получена ответчиком 22.08.2017 г., но до настоящего времени ответчик требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворил. Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения своих обязательств, предусмотренных договором, имеются все основания для взыскания с ООО «Запад» в пользу истца предусмотренной законом неустойки, размер которой за период с 06.04.2017 г. (31.12.2016 г. + 60 дней) по 18.08.2017 г., то есть 134 дня, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на 18.08.2017 г. 9%, составит 117077,11 руб. Как считает истец, у него имеются основания требовать компенсации морального вреда, причиненного ответчиком в результате ненадлежащего исполнения обязательства, который он оценивает в 20000 руб. В связи с этим истец просил взыскать с ООО «Запад» неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства 117077,11 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб. и штраф в размере пятьдесят процентов от сумм присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя 7000 руб. и расходы за оформление доверенности 2160 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился. 

Представитель истца по доверенности требования ФИО1 поддержала.

От представителя ответчика ООО «Запад» поступил отзыв на исковое заявление, по которому просит в иске отказать, ходатайствуя о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неустойки. 

Суд с учетом мнения представителя истца по доверенности определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объекта недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного выше Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно п.9 статьи 4 упомянутого выше Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется также Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.06.2016 г. между застройщиком ООО «Запад» и участником ФИО1 договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно: многоквартирный жилой 

<

адрес>, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, указанный в пункте 2.2 настоящего договора, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта (пункт 2.1. договора). Объектом долевого строительства по настоящему договору является жилое помещение, а именно однокомнатная квартира общей проектной площадью 41,19 кв.м, проектный №, расположенная на шестом этаже второго подъезда (второй секции) дома (пункта 2.2. договора).

Согласно пункту 2.8 указанного выше договора срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен 31.12.2016 г. 

Срок передачи объекта участнику : не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию (пункт 2.9. договора).

Цена настоящего договора составляет 1 456 183 руб. (пункт 5.2. договора). 

Данный договор зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ульяновской области 04.07.2016 г. 

Истец принятые на себя обязательства в соответствии с договором исполнил, что подтверждается справкой ООО «Запад» от 15.08.2017 г. 

30.06.2017 г. получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого 

<

адрес> 

Однако объект долевого строительства – однокомнатная квартира передана истцу по акту приема- передачи лишь 18.08.2017 г. 

Истцом ответчику предъявлена претензия, в которой он просит в добровольном порядке выплатить ему неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и денежную компенсацию морального вреда, которая была вручена представителю ответчика 22.08.2017 г. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки с 06.04.2017 г. ( 31.12.2016 г. + 60 рабочих дней) по 17.08.2017 г. являются обоснованными. 

При этом, сумма неустойки составит : 1 456183,00 руб. х 9% ( ключевая ставка ЦБ России с 19.06.2017 г. на день исполнения обязательства ) х 1/150 х 2 х 133 дня ( с 06.04.2017 г. по 17.08.2017 г. ) = 116203, 40 руб. 

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд счел возможным его снизить по основаниям, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с ходатайством ответчика ООО «Запад» до 40000 руб. с учетом фактических обстоятельств и реализуя полномочия суда об установлении баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истицы как потребителя установлен в ходе рассмотрения данного дела, соответственно, с ответчика в пользу ФИО1 надлежит взыскать денежную компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости 10000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истицы следует взыскать штраф в сумме 50% от 40000 руб. + 10000 руб. = 25000 руб. 

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключением к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 указанного выше кодекса предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По статье 100 названного выше кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. за № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

В обоснование своих расходов на оплату услуг представителя истцом предоставлен договор № от 21.08.2017 г. об оказании юридических услуг, заключенный между заказчиком ФИО1 и исполнителем ФИО3

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика расходов по удостоверению доверенности, то они удовлетворению не подлежат, поскольку не могут быть признаны судебными издержками по данному делу согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. за № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», доверенность ФИО1 на имя ФИО3, ФИО4 или ФИО5 не только на представительство по данному конкретному делу, но и на ведение всех его дел во всех судебных, в том числе арбитражном суде, административных, муниципальных, государственных, федеральных, правоохранительных и иных органах, учреждениях, организациях, в суд общей юрисдикции, мировом суде, прокуратуре, органах ГИБДД, автоэкспертном бюро, органах юстиции, департаменте судебных при ставов со всеми процессуальными правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, потерпевшему, лицу, привлекаемому к административной ответственности и т.д. 

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона. Размер данной государственной пошлины согласно п.п. 1 и 3 п.1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит : 1700 руб. 

Суд, руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу ФИО1 сумму неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 40000 рублей, денежную компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 25000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца.

Судья: О.Н. Сергеева