Дело № 1-101/2017 г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камень-на-Оби 20 апреля 2017 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г.

с участием заместителя Каменского межрайонного прокурора Суходоева А.С.,

защитника – адвоката Пичугина А.С., представившего ордер №, удостоверение №, 

подсудимой ФИО1,

при секретаре Косиновой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся *** в ...., гражданки РФ, образование 8 классов, замужем, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по .... в ...., фактически проживающей по .... в ...., ранее не судимой, 

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования ФИО1 подозревается в том, что она в период времени с 

<

данные изъяты> часов *** до 

<

данные изъяты> часов ***, незаконно проникла в хозяйственную постройку, расположенную на территории усадьбы .... в ...., откуда 

<

данные изъяты> похитила 2 петухов по цене 600 рублей за 1 петуха, 1 курицу стоимостью 400 рублей, принадлежащих М. причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей, то есть подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В постановлении следователь ходатайствует о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, ранее не судима, загладила причиненный потерпевшему вред.

Подозреваемая ФИО1 ходатайство следователя поддержала и просила суд его удовлетворить.

Защитник Пичугин А.С. поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что оно соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Прокурор Суходоев А.С. полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Потерпевший М. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражал, так как ущерб от преступления возмещен в полном объёме, претензий к ФИО1 он не имеет.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Подозреваемая ФИО1 осознает характер, заявленного в отношении нее ходатайства и последствия, которые ей разъяснены в ходе консультаций с защитником. Ей известно, что в результате удовлетворения данного ходатайства, уголовное дело в отношении нее будет прекращено, однако мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа может быть назначена судом в размере до половины максимального штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевший М. претензий к ФИО1 не имеет, так как материальный ущерб, причинённый преступлением, был возмещен ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 15 УК РФ, преступление, в котором подозревается ФИО1, относится к категории средней тяжести.

По сведениям ИЦ ГУ МВД России по .... ФИО1 не судима, к уголовной ответственности ранее не привлекалась.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случае, предусмотренном статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку в данном случае все вышеуказанные условия соблюдены, суд полагает возможным удовлетворить рассматриваемое ходатайство.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о возможности, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, прекратить уголовное дело в отношении подозреваемой ФИО1 и освободить ее на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив судебный штраф.

При назначении судебного штрафа, суд в силу ст.104.5 УК РФ учитывает, что размер штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Размер штрафа ФИО1 суд, определяет с учётом тяжести инкриминируемого деяния, имущественного положения подозреваемой.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 632 рубля 50 копеек, за оказание ФИО1 юридической помощи защитником-адвокатом Пичугиным А.С., суд считает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета, поскольку ФИО1 осужденной не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ, освободить ее от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Назначенный судебный штраф ФИО1 обязана оплатить в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, а именно, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в .... городской суд в десятидневный срок со дня его вынесения. 

Судья И.Г. Зыкова