Мотивированное 

решение

составлено 23 декабря 2019 года

дело № 2а-1718/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В., 

при секретаре Ганжа К.К., 

с участием представителя административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Новоуральского городского округа о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным иском, просил признать незаконными действия Администрации Новоуральского городского округа, выразившиеся в отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером х, изложенном в письме первого заместителя Главы Администрации Новоуральского городского округа от 09.08.2019 № 7736/01-21, возложить на Администрацию Новоуральского городского округа обязанность устранить нарушение прав и законных интересов административного истца ФИО2

В обоснование иска административный истец указал, что является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: х, кадастровый номер х, площадью х кв.м. Право собственности административного истца на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке х. Земельный участок с кадастровым номером х имеет следующие характеристики: категория земель – земли поселений, целевое использование – для индивидуального жилищного строительства. Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: х, и заключении соглашения о предоставлении административному истцу земельного участка, площадью х кв.м. (с учетом площади земельного участка с кадастровым номером х в размере х кв.м., принадлежащего административному истцу на праве собственности и увеличения указанного участка на х кв.м.). Администрацией Новоуральского городского округа было принято решение об отказе в перераспределении земельного участка, отказ был изложен в письме первого заместителя Главы Администрации Новоуральского городского округа от 09.08.2019 № 7736/01-21. Письмо было направлено в адрес ФИО2 почтовым отправлением, с поступлением письма в почтовое отделение по месту жительства истца – 13.08.2019. Административный истец ФИО2 считает отказ административного ответчика в удовлетворении его заявления неправомерным. Ссылаясь на п.п.3 ч.1 ст.39.28 Земельного кодекса Российской Федерации административный истец утверждает, что поскольку в результате перераспределения площадь земельного участка, принадлежащего административному истцу, не превысит установленных предельных максимальных размеров земельных участков, заявление ФИО2 подлежало удовлетворению. Кроме того, Законом Российской Федерации от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» допускается предоставление в частную собственность недвижимого имущества гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим или получившим разрешение на постоянное проживание на территории закрытого административно-территориального образования. Ограничение граждан в праве на получение земельного участка на территории закрытого административно-территориального образования в собственность возможно на иначе как на основании федерального закона. В настоящее время отсутствует федеральный закон, ограничивающий право граждан, проживающих на территории закрытого административно-территориального образования, на приобретение земельных участков в собственность. 

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтовой корреспонденции, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания в суд не представил. 

Суд с учетом положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившегося административного истца.

В судебном заседании представитель административного ответчика – ФИО1, действующая на основании доверенности № х от 11.04.2019 и представившая диплом о высшем юридическом образовании, требования административного истца не признала, привела доводы, изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление. 

Рассмотрев доводы, приведенные административным истцом в обоснование своих требований, выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.46 КонституцииРоссийской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациисуды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения (действий, бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и нарушение таким решением прав и свобод гражданина.

Согласно части 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

По смыслу положений пунктов 1 и 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, а в случае отсутствия утвержденного проекта межевания территории - в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. 

В соответствии с положениями статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (39.27-39.29) настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничение из оборота определено Земельным кодексом Российской Федерации как утвержденные законом условия, при которых земельные участки не могут свободно переходить в собственность установленных субъектов (граждан, иностранных граждан, иных лиц - участников оборота), а также не могут быть объектом сделок.

Согласно подпункту 6 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах закрытых административно-территориальных образований. 

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации «О закрытом административно-территориальном образовании» от 14 июля 1992 года N 3297-1 особый режим безопасного функционирования предприятий и (или) объектов в ЗАТО включает перечисленные в этой статье ограничения, в том числе ограничения на право владения, пользования и распоряжения природными ресурсами, недвижимым имуществом, вытекающие из ограничений на въезд и (или) постоянное проживание.

Статьей 6 указанного Закона, определяющей особенности землепользования в закрытом административно-территориальном образовании, не предусмотрена возможность предоставления в частную собственность земельных участков, расположенных в границах ЗАТО, которые ограничены в обороте.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером х, принадлежащий административному истцу Тарасу В.А., находится по адресу: х, то есть в пределах закрытого административно-территориального образования г.Новоуральск. Данное обстоятельство (нахождение спорного участка на территории ЗАТО) не оспаривается сторонами, содержанием заявленных требований.

26.03.2019 истец обратился в Администрацию НГО с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка на основании положений ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 13). 

Ответом Главы Новоуральского городского округа от 18.04.2019 № 631/06-44 в перераспределении земельного участка административному истцу было отказано, при этом, указана причина отказа: заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 14). 

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 14.06.2019 действия Администрации Новоуральского городского округа, выразившиеся в отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером х, изложенном в письме Главы Новоуральского городского округа от 10.04.2019 № 3478/01-21 признаны незаконными, на Администрацию Новоуральского городского округа возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ФИО2 путем повторного рассмотрения его заявления. 

Повторно рассмотрев заявление ФИО2 от 26.03.2019, административный ответчик со ссылкой на пункт 4 части 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о невозможности удовлетворения заявления ФИО2 и перераспределении земельного участка, находящегося в собственности административного истца, и земель в кадастровом квартале х, находящихся в собственности муниципального образования Новоуральский городской округ. 

В соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу пункта 7 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

В данном случае, перераспределяемый земельный участок не предназначен для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, перечисленных в пункте 7 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законодательством случаев, допускающих безусловное предоставление в собственность земель, ограниченных в обороте, не предусмотрено. Не содержит таких исключений и Закон Российской Федерации от 14 июля 1992 года № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании».

На основании и во исполнение Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права, что следует из пунктов 3, 4 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Пунктом 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Обоснованными суд находит доводы административного ответчика о том, что образование земельного участка площадью 152 кв.м. путем перераспределения земельного участка, находящегося в собственности административного истца ФИО2 и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, не соответствует требованиям, предъявляемым Правилами землепользования и застройки Новоуральского городского округа, утвержденными Решением Думы Новоуральского городского округа от 16.12.2009 N 176.

Согласно пункту 50.1 вышеуказанных Правил землепользования и застройки Новоуральского городского округа, установлены предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков в жилых зонах, для Ж-1 «Зоны застройки жилыми домами усадебного типа пос. Мурзинка, с. Тарасково, д. Починок, д. Елани, д.Пальники», предельным минимальным размером земельного участка является 0,06 га, максимальным размером земельного участка – 0,25 га. Размер вновь образуемого земельного участка по заявлению ФИО2 составляет 152 кв.м. – 0,0152 га, что менее установленного предельного минимального размера образуемого земельного участка. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства нарушений требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, при принятии оспариваемого решения, и нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено, необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска отсутствует, в силу чего, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к Администрации Новоуральского городского округа о признании незаконными действий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано:

Судья О.В. Медведева