Дело № 2–2298/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 15 августа 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 

<

дата> между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 430 000 руб. под ..... % годовых на срок до 

<

дата>. В соответствии с условиями кредитного договора задолженность погашается ежемесячными платежами. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере .....% от суммы просроченной задолженности. Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков и порядка погашения кредита, в связи с чем банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено без исполнения. По состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору составляет 517 016 руб. 89 коп., в том числе: основной долг – 410 060 руб. 19 коп., проценты – 105 116 руб. 71 коп., неустойка – 1 839 руб. 99 коп. Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) указанную задолженность по кредитному договору № от 

<

дата>, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) – ФИО2, действующий на основании доверенности № от 

<

дата>, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила. Судом предприняты все возможные способы извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Ответчику направлены копии иска и повестки простой и заказной корреспонденцией, извещена телефонограммой. Ответчик от получения заказной корреспонденции с извещением о дне и времени слушания дела уклонился, доказательств уважительности причин отсутствия не передала, об отложении слушания дела не просила.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать неявку ответчика неуважительной и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807- 818 ГК РФ (заем).

Судом установлено, что истец Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ Банк Москвы (ОАО). 

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 

<

дата>, а также решения единственного акционера ПАО «БМ-Банк» от 

<

дата> № ПАО «БМ-Банк» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 

<

дата> (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ПАО «БМ-Банк» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 21-23).

Права и обязанности кредитора по кредитному договору были переданы в результате реорганизации ПАО «БМ-Банк» в пользу ВТБ (ПАО).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит, и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

Судом установлено, что 

<

дата> между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 6). 

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) предоставил заемщику на условиях платности, срочности и возвратности кредит в безналичной форме в сумме 430 000 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом – ..... % годовых, срок кредита до 

<

дата>. 

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора оплата по кредиту производится ежемесячно ..... числа каждого календарного месяца, размер платежа 9 527 руб., кроме первого платежа – 1 641 руб. 07 коп., последнего платежа – 9 497 руб. 11 коп. (л.д. 6).

<

дата> АКБ «Банк Москвы» (ОАО) перечислил на счет ФИО1 денежные средства в сумме 430 000 руб., что подтверждается распоряжением на выдачу кредита (л.д. 10).

ФИО1 была ознакомлена с размером и периодичностью платежей по кредитному договору, что подтверждается ее подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 6).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ФИО1 свои обязательства по данному кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, допуская нарушения по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере ..... % годовых от суммы просроченной задолженности за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Согласно п. 5.4.2 Общих условий предоставления потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм неустоек, иных платежей в соответствии с кредитным договором в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (л.д. 7-9).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту, у истца в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора имеется право требования досрочного возврата заемных средств в судебном порядке.

<

дата> Банк ВТБ (ПАО) в адрес ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 12-13).

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчица не представила. На день рассмотрения дела исковые требования в полном объеме добровольно ответчиком не удовлетворены.

Задолженность по кредитному договору ФИО1 в полном объеме не погашена, что подтверждается расчетами, представленными истцом (л.д. 3). 

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> составляет 517 016 руб. 89 коп., в том числе: основной долг – 410 060 руб. 19 коп., проценты – 105 116 руб. 71 коп., неустойка – 1 839 руб. 99 коп. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Иных расчетов ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в общей сумме 517 016 руб. 89 коп.

Исходя из положений пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, регламентирующих, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 370 руб. 17 коп. (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать ФИО1 , 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в общей сумме 517 016 рублей 89 копеек, в том числе: основной долг – 410 060 рублей 19 копеек, проценты – 105 116 рублей 71 копейку, неустойку – 1 839 рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 370 рублей 17 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.Г. Черепанова