Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 является собственником 

<

адрес> вышеуказанного дома. Ответчик, без согласия истца, самовольно установил металлическую дверь в общем коридоре, в результате чего создал препятствия для открывания входной двери в квартиру истца. Своими действиями ответчик нарушил Правила пользования жилыми помещениями, ст. 290 ГК РФ, ст. 36, 37 Жилищного кодекса РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. С учетом уточнений истец просит обязать ФИО2, ФИО3 в течение 10 суток демонтировать самовольно установленную дверь и привести за счет собственных сил и средств общий коридор 4 этажа в первоначальное состояние. В случае неисполнения решения в указанный срок установить судебную неустойку. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против исковых требований.

Ответчик ФИО2 не явился на судебное заседание, извещен надлежащим образом. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив их доводы и возражения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчики самовольно установили металлическую дверь в общем коридоре, в результате чего создали препятствия для открывания входной двери в квартиру истца, что подтверждается фотоматериалами. 

Технической документацией дома в данном месте установка двери не предусмотрена, что подтверждается планом расположения помещения. Общий коридор является общедомовым имуществом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. ч. 2, 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

Частью 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ определена компетенция общего собрания, в том числе указано, что общее собрание принимает решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Учитывая вышеназванные нормы закона суд определяет, что собственнику помещения в доме принадлежат безусловные права пользования общим имуществом указанного дома, и, учитывая, что стороной ответчиков не отрицается факт наличия металлической двери в общем коридоре, что препятствует иным жильцам дома пользоваться общим имуществом дома. 

Установив вышеуказанные обстоятельства и руководствуясь ст. ст. 36, 135, 138 Жилищного кодекса РФ, ст. 247, 290 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 56, 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", суд приходит к выводу, что установка металлической двери в месте являющегося общедомовым имуществом многоквартирного дома, создает препятствия для открывания входной двери в квартиру истца, затрагивает права собственников помещений в МКД и свидетельствует о необходимости получения согласия собственников помещений на установку такой конструкции, влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома. 

Поскольку таких доказательств суду представлено со стороны ответчиков не было, то иск подлежит удовлетворению, суд обязывает ответчиков ФИО2 , ФИО3 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить в прежнем состоянии в соответствии с проектом многоквартирного дома общий коридор 4 этажа, путем демонтажа конструкции тамбурной двери у входной двери в квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная неустойка начисляется в форме штрафа (единовременной выплаты), периодической выплаты в твердой сумме или периодической выплаты по прогрессивной ставке. Возможна комбинация разных форм в зависимости от ситуации.

Периодическая выплата может быть установлена, к примеру, в сумме 1 ООО (500, 300,100 и т.д.) руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда или в размере 0,1% (0,2%; 0,3%; 1%, 2% и т.д.) в день от стоимости не поставленного товара или не выполненных работ.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), действующей с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 330 ГК РФ

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. В связи с принятием названного постановления признано не подлежащим применению постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Действующее законодательство РФ, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю также требовать компенсацию за ожидание исполнения судебного акта.

Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка начисляется в форме штрафа (единовременной выплаты), периодической выплаты в твердой сумме или периодической выплаты по прогрессивной ставке. 

Периодическая выплата может быть установлена за каждый день просрочки исполнения решения суда или в размере определенных процентов в день от стоимости не поставленного товара, не выполненных работ и т.д.

При таком положении, суд исковые требования ФИО1 удовлетворяет, взыскивает солидарно с ФИО2 , ФИО3 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по день фактического исполнения решения суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ФИО2 , ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 , ФИО3 в течение 

<

данные изъяты> дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить в прежнем состоянии в соответствии с проектом многоквартирного дома общий коридор 

<

данные изъяты> этажа, путем демонтажа конструкции тамбурной двери у входной двери в квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Взыскивать солидарно с ФИО2 , ФИО3 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с ФИО2 , ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.Н. Графенкова