№

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Геленджик 27 декабря 2023 года 

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Чурсина Галина Викторовна,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности- ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял ФИО3, а также, что постановление вынесенное инспектором ГИБДД ГУ МВД России 

<

адрес> ФИО4 ему не подведомственно, поскольку административное правонарушения совершено в 

<

адрес>.

Выслушав ФИО2, свидетеля ФИО3 проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. за нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ - превышение скорости движения транспортного средства Ниссан Террано, г.р.з. № (собственником которого он является) ДД.ММ.ГГГГ в 17:27:07 при движении по адресу А/Д «М-4 «ДОН» - «Голубая бухта» км.2+752 справа двигался со скоростью 68 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч.

В соответствии с пунктом 10.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 26.10.2023г, с фотоматериалом и другими материалами дела.

ФИО2, является собственником транспортного средства Ниссан Террано, г.р.з. №, в страховом полисе он указан как собственник и страхователь данного транспортного средства. Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечён к административной ответственности как собственник (владелец) транспортного средства, процедура привлечения его к административной ответственности соблюдена и соответствует требованиям ч.3 ст.28.6 КоАП РФ. Как собственник (владелец т/с) ФИО2 может быть освобождён от ответственности только при наличии доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом бремя доказывания данных обстоятельств согласно требованиям ст.1.5 и ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ возложено на самого собственника (владельца) автомобиля, то есть на ФИО2, которым подобные доказательства не представлены.

Доводы заявителя о том, что автомобилем управлял его сын, ФИО3, объективно ничем не подтверждены. Пояснения свидетеля ФИО3 о том, что он управлял транспортным средством не принимаются, поскольку он состоит в родственных отношениях с ФИО2, является заинтересованным лицом, его пояснения объективно материалами дела не подтверждены. ФИО2 привлечён к административной ответственности в соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ не как водитель, а как собственник (владелец) транспортного средства. Факт наличия автомобиля в собственности или во владении у привлекаемого к ответственности лица является достаточным основанием для привлечения этого лица к ответственности по делу об административном правонарушении в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, в случае фиксации этого правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Должностным лицом при рассмотрении дела верно определено лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности, верно дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, должностное лицо правомерно пришло к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения и признало наличие его вины в совершении вмененного правонарушения.

При этом административное наказание ФИО2 в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией нормы ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья: