Дело № 2-424 (2019)

32RS0027-01-2018-006608-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г.Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Савостиной Ю.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарания» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 24.09.2017 года в районе дома 29 по пр. Московскому г. Брянска по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №..., под управлением С. были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована СПАО «РЕСО-Гарания», в связи с чем истец выплатил С. страховое возмещение в размере 98 000 руб. Постановлением мирового судьи участка № 19 Фокинского судебного района г. Брянска от 11.10.2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ссылаясь на нормы ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд взыскать в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» с ФИО2 в счет возмещения ущерба 98 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 140 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарания» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились. Из материалов дела усматривается, что судебные повестки, направленные в их адрес с уведомлениями были возвращены в конвертах за истечением срока хранения, из чего следует, что они не являлись на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказываясь от их получения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО3 

Интересы ответчика в суде представлял по доверенности ФИО1, который исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, суду показал, что отсутствуют доказательств нахождения ФИО2 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения. В результате происшествия ответчик получил телесные повреждения в виде рваной раны головы, закрытой черепно-мозговой травмы, находился в состоянии шока и стресса, что и стало причиной его отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не приравнивается к отказу от прохождения освидетельствования. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24.09.2017 года по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО2, ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №..., под управлением С., Ситроен Берлинго, государственный регистрационный знак №..., под управлением Б.

Данный факт подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия ГИБДД УМВД России по г.Брянску и материалами административного дела № 5-418/17 мирового судьи судебного участка № 19 Фокинского судебного района г. Брянска в отношении ФИО2

Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО2, который нарушил п. 9.10 ПДД Российской Федерации.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.09.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. Постановление вступило в законную силу. 

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения.

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему С. страховое возмещение в размере 98 000 руб., что подтверждено реестром № 393 от 13.10.2017 г. для зачисления на картсчет в «ТКБ» (ПАО). 

Постановлением мирового судьи участка № 19 Фокинского судебного района г.Брянска от 11.10.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (отказ от прохождения медицинского освидетельствования), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление мирового судьи о лишении ФИО2 права управления транспортными средствами ответчиком не обжаловано, вина в ДТП, как и размер ущерба не оспорены.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия», суд приходит к выводу о доказанности факта нахождения ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения.

Доводы представителя ответчика о том, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не свидетельствует о нахождении его в состоянии опьянения, основаны на неверном толковании закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования установлен постановлением мирового судьи участка 19 Фокинского судебного района г.Брянска от 11.10.2017 г. и ФИО2 не оспаривался. 

Данным постановлением не установлено отсутствие состояния алкогольного опьянения у ответчика в момент ДТП.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку водитель ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то страховщик имеет право на предъявление к нему регрессного требования, как причинившему вред лицу, в связи с чем с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию 98 000 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № 587817 от 18.10.2018 г. истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 140 руб., которая, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарания» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 98 000 руб., судебные расходы в размере 3 140 руб. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 февраля 2019 года.