Дело № 2-95/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Ахмадиевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Находки Приморского края в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор 

<

адрес> приморского края в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО1 являющейся пенсионером, по вопросу неосновательного обогащения её денежными средствами, по результатам которой установлено следующее.

Следственным отделом ОМВД России по г. Находке Приморского края возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитило денежные средства в общей сумме 1 555 000,00 рублей, принадлежащие ФИО1. Денежные средства ФИО1 перевела на номер банковского счета: №, открытый в ПАО «Банк ВТБ». Предварительным следствием установлено, что собственником указанного счета является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 на указанный счет перевела следующие суммы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ – 280 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 355 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 552 800,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 362 200,00 рублей. Получение денежных средств подтверждается выпиской по счету. Поскольку денежные средства поступили на банковский счет ФИО2 без правовых оснований, путем обмана потерпевшей ФИО1, следовательно, на ФИО2 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий, в том числе неосновательного обогащения.

Просит суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1 555 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения судом.

Представитель прокуратуры Валиуллина А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в иске. Просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 исковые требования не признала, пояснив суду, что ее доверитель сама оказалась в мошеннической схеме, ею полученные деньги также передавались третьим лицам.

Определениями Калининского районного суда г. Уфы РБ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО " Альфа Банк", Публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ", АО «ТБанк», АО "Райффайзенбанк", ПАО "Сбербанк", ПАО АКБ "Приморье", ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

ФИО1, ответчик ФИО2, представители третьих лиц АО " Альфа Банк", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", АО «ТБанк», АО "Райффайзенбанк", ПАО "Сбербанк", ПАО АКБ "Приморье", третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными: предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Следственным отделом ОМВД России по г. Находке Приморского края возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитило денежные средства в общей сумме 1 555 000,00 рублей, принадлежащие ФИО1.

Денежные средства ФИО1 перевела на номер банковского счета: №, открытый в ПАО «Банк ВТБ».

Установлено, что собственником указанного счета является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 на указанный счет перевела следующие суммы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ – 280000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 355 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 552800,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 362200,00 рублей.

Получение денежных средств подтверждается выпиской по счету.

При отсутствии оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются общие правила, установленные статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает, что безосновательно получая от физических лиц на свой расчетный счет денежные средства, ответчик несет риск возможности их истребования у него в любое время по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся в деле доказательств, оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопреки доводам представителя ответчика, учитывая, что какие-либо гражданско-правовые договоры между сторонами оформлены не были, иные обязательства по спорной сумме между сторонами отсутствовали, в назначении платежа не была указана цель - благотворительный дар, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поэтому права ФИО1 подлежат защите путем взыскания с ответчика денежных средств в сумме 1 550 000,00 рублей (280000+355000+552800 +362200) с получателя данных денежных средств – ответчика по настоящему делу, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 на сумму неосновательного обогащения составят на ДД.ММ.ГГГГ (на дату вынесения решения судом) общую сумму в размере 701 194,55 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 280 000,00 рублей - 126667,40 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 355 000,00 рублей – 160596,17 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 552800,00 рублей – 250077,63 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 362200,00 рублей - 163853,35 рублей).

В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 37562,00 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора города Находки Приморского края в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, сумму неосновательного обогащения в размере 1 550 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 701 194,55 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 37562,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья Ф.М. Ибрагимова

Мотивированное решение составлено 23.01.2026 года