Дело № 2-558/2025 66RS0038-01-2025-001011-45

Мотивированное 

решение

 

составлено 22.08.2025

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 21.08.2025 

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 117 567,11 рублей, а также просят взыскать расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 527,00 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000,00 рублей.

В обосновании требований указано, что 00.00.0000 между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО7 (страхователь) был заключен договор страхования имущества серии ***, квартиры по адресу: .....

00.00.0000 произошел залив застрахованного имущества. Согласно акту обследования затопления произошло по причине обрыва горизонтального участка трубопровода ГВС санузле квартиры ***, что находится в зоне ответственности собственников квартиры – ответчиков. 

На основании заявления о наступлении страхового случая был составлен страховой акт от 00.00.0000. Истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 117 567,11 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от 00.00.0000.

Сумма стразового возмещения рассчитана исходя из расчета стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили. 

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: ...., на момент спорных правоотношений (00.00.0000) принадлежало на праве долевой собственности ФИО1 (

<

*****>), ФИО3 

<

*****>), ФИО2 (

<

*****>) и ФИО4 

<

*****>). (л.д. 37-42)

ФИО7 с 00.00.0000 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ..... (л.д. 43-48)

00.00.0000 между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО7 (страхователь) был заключен договор страхования имущества серии ***, жилого помещения, по адресу: ..... (л.д. 14-15)

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

00.00.0000 произошел залив застрахованного имущества. Согласно акту обследования затопления произошло по причине обрыва горизонтального участка трубопровода ГВС санузле квартиры ***. В ходе осмотра квартиры ***, расположенной по указанном выше адресу, были зафиксированы следующие повреждения: в коридоре на обоях следы залития (желтые пятна), местами отслоения, на полах прихожей вспучивание МДФ покрытия; в ванной провисание натяжного потолка в результате скопления воды; в туалете на потолке возле стены смежной с ванной следы намокания; на кухне вспучивание покрытия пола из ламината у дверного проема; в комнате (большой) следы намокания, местами отслоение обоев, вспучивание покрытия из ДВП; на журнальном столике вспучивание МДФ; на потолке следы залития (л.д. 20).

00.00.0000 ФИО7 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая (л.д.18).

00.00.0000 был составлен страховой акт ***, согласно которому размер ущерба был оценен в размере 117 567,11 рублей. Сумма стразового возмещения рассчитана исходя из расчета стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба и подтверждается предоставленном истцом расчетом суммы ущерба ***. (л.д. 21, 23) 

Размер ущерба стороной ответчика не оспорен, доказательств, его опровергающих, суду не представлено.

ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило ФИО7 страховое возмещение в размере 117 567,11 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от 00.00.0000. (л.д. 22)

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной затопления квартиры ***, послужило ненадлежащим образом выполнения своих обязанностей собственниками жилого помещения ***, по содержанию принадлежащего им имущества. Каких-либо доказательств, опровергающих размер убытков, компенсированный страховщиком, суду не представлено.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. 

На основании ст. ст. 88, 91, 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст. ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 527,00 рублей (л.д. 5) и расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей (л.д. 28-33).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт гражданина .... ***), ФИО3 (паспорт гражданина .... ***), ФИО1 (паспорт гражданина .... ***), действующего в своих интересах и в интересах ФИО4 (***), в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН 

<

***>) ущерб в порядке суброгации в размере 117 567,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 527,00 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд. 

Судья: И.Н. Уфимцева 

<

*****>

<

*****>