Дело № 1-288/19

УИД 32RS0001-01-2019-002496-51

ПР И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 декабря 2019 года г.Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе 

председательствующего судьи Поцепая Д.Г., 

при секретаре Лысенковой Ю.Ю.,

с участием с участием государственных обвинителей: старших помощников прокурора Бежицкого района г.Брянска Голощаповой Н.П., 

Кондрат С.В., 

подсудимого Глушнева А.В.,

его защитника – адвоката АП Брянской области Рудаковой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Глушнева Андрея Владимировича, 

<

данные изъяты> не судимого, задержанного в порядке ст.91 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 пп.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Глушнев А.В. с целью получения материальной выгоды в период до ДД.ММ.ГГГГ вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о совместном незаконном сбыте наркотического средства–гашиш (анаша, смола каннабиса) на территории 

<

адрес>. Распределив роли, согласно которым неустановленное лицо должно было обеспечивать Глушнева А.В. наркотическим средством для последующего его сбыта, а последний – незаконно сбывать его путем «закладок». Глушнев А.В. за незаконный сбыт наркотических средств должен был получать от неустановленного лица денежное вознаграждение.

Получив от неустановленного лица до 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ сообщение о местонахождении «закладки» с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), в целях последующей его реализации, Глушнев А.В., в период до 05 часов 10 минут того же дня, забрал в лесополосе возле 

<

адрес> «закладку» с указанным наркотическим средством, и передал её, находившемуся с ним Т., который поместил принадлежащее Глушневу А.В. наркотическое средство, в карман своей куртки.

Однако по независящим от Глушнева А.В. и неустановленного лица обстоятельствам преступление не было доведено до конца, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут Глушнев А.В. и Т. были задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 15,570 грамма, размер которого относится к значительному, в этот же день в период с 05 часов 10 минут до 05 часов 35 минут было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра Т. в помещении СПП №, расположенном по адресу: 

<

адрес>». 

В судебном заседании подсудимый Глушнев А.В. виновным себя не признал, не оспаривая обстоятельств обнаружения, вес и принадлежность наркотического средства - гашиш, показал, что вещество было приобретено им в интернет - магазине в целях личного потребления. В сговор на сбыт наркотических средств ни с кем не вступал, сбывать их не намеревался. 

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, несмотря на его позицию, подтверждается исследованными судом доказательствами. 

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 оперуполномоченные ОКОН УМВД России по г.Брянску каждый в отдельности показали, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками ППС задержали Т. и Глушнева А.В., которые по имеющейся оперативной информации, занимались производством «закладок» с наркотическими средствами на территории г.Брянска. В период времени с 05 часов 10 минут до 05 часов 35 минут того же дня в присутствии понятых в ходе личного досмотра Т. среди прочего был обнаружен и изъят полимерный сверток серого цвета. Глушнев А.В. пояснил, что изъятый у Т. сверток серого цвета принадлежит ему и содержит наркотическое средство гашиш, которое он намеревался распространить путем производства «закладок» на территории г.Брянска.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 и оглашенных показаний Свидетель №3 сотрудников ОБ ППСП УМВД России по г.Брянску, каждого следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес> у 

<

адрес> были задержаны Т. и Глушнев А.В. При личном досмотре в ССП № расположенном по адресу: 

<

адрес> у Т. в числе прочего был обнаружен и изъят полимерный сверток серого цвета, в котором со слов Т. находится наркотическое средство гашиш, принадлежащее Глушневу А.В.

Свидетель Т. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием денежных средств он поехал совместно с Глушневым А.В. в 

<

адрес> каждый за своей закладкой. В тот же день, после поднятия закладки Глушнева А.В. возле 

<

адрес>, он по просьбе последнего положил сверток с наркотиками Глушнева А.В. себе в карман. Возле ТД «Тимашков и К», они были задержаны сотрудниками полиции, где в ходе досмотра у него были обнаружены и изъяты наркотические средства, в том числе и наркотические средства принадлежащие Глушневу А.В. 

Согласно протоколам личного досмотра Т., изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 10 минут до 05 часов 35 минут в ходе личного досмотра Т., в числе прочего был обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты серого цвета, внутри которого находилось 15 отрезков полимерной трубки темно-зеленого цвета с веществом внутри, которое согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 15,570 грамма.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №5 и У., каждого в отдельности установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 10 минут до 05 часов 35 минут они присутствовали в качестве понятых при проведении личного досмотра Т., у которого в числе прочего обнаружен и изъят полимерный сверток серого цвета с содержимым внутри. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны сотрудниками полиции, составлены протоколы.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в мобильном телефоне Т.обнаружена переписка с Глушневым А.В. за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний договаривается о совместной поездке в Бежицкий район г.Брянска, за «закладкой» с наркотическим средством гашиш, с использованием кодированной лексики, исключающей употребление напрямую названия и объема наркотического средства.

В соответствии с постановлениями Правительства РФ №681 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, гашиш (анаша, смола каннабиса) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории РФ; масса наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) свыше 2 и до 25 гр., составляет значительный размер. 

Как следует из сведений АО «КИВИ Банк», на счет Глушнева А.В. с момента открытия -ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали с разных счетов неустановленных физических лиц денежные средства от 150 рублей до 15000 рублей, в общей сумме 218667 руб. 

Из оглашенных показаний Глушнева А.В., данных им в качестве подозреваемого следует, что он в конце января 2019 года договорившись в интернете с пользователем «Администратор» о сбыте путем производства «закладок» наркотических средств «соль», гашиш, мефедрон, получал за каждую «закладку» 250 рублей и по февраль 2019 года занимался распространением наркотических средств на территории г.Брянска, деньги, вырученные от сбыта наркотиков, ему приходили в биткоинах, которые впоследствии он переводил на свой «КивиКошелек». Наркотическое средство гашиш, обнаруженное им совместно с Т. в лесополосе возле 

<

адрес> предназначалось для дальнейшего сбыта бесконтактным способом путем производства «закладок» на территории г.Брянска.

Оценив вышеприведенную совокупность доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого Глушнева А.В. в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.

Доводы Глушнева А.В. в судебном заседании о том, что обнаруженное у него наркотическое средство, предназначалось для личного употребления, денежные средства он получал от игры в спортивном тотализаторе, а при проведении его допроса в качестве подозреваемого, он себя оговорил, так как испугался, что его привлекут к ответственности за незаконный сбыт всех изъятых у Т. наркотических средств, являются несостоятельными, и расцениваются как позиция защиты от предъявленного обвинения.

Утверждения о самооговоре опровергаются содержанием протокола допроса Глушнева А.В. в качестве подозреваемого, из которого следует, что показания он давал добровольно в присутствии защитника, замечаний по содержанию не высказывал, при этом ему разъяснялись процессуальные права, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Каких-либо заявлений относительно использования незаконных методов расследования не поступало, он лично подписывал все протоколы после ознакомления с ними. 

Кроме того, допрошенный в судебном заседании сотрудник ОБ ППСП УМВД России по г.Брянску Свидетель №4 показал, что при задержании и проведении личного досмотра Глушнева А.В., информация о том, что его могут привлечь к ответственности за незаконный сбыт всех изъятых у Т. наркотических средств, сотрудниками полиции не высказывалась. 

Данных о наличии у сотрудников правоохранительных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в материалах дела не содержится и суду не представлено. 

В связи с изложенным суд не находит оснований подвергать сомнению правдивость сведений, приведенных подсудимым на допросе следователю об его участии в незаконном распространении наркотических средств, признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Также об умысле на сбыт обнаруженных и изъятых наркотических средств Глушневым А.В., свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, показания свидетелей, не вызывающие сомнений в их достоверности, расфасовка наркотика в 15 отрезках полимерной трубки, то есть в упаковке, удобной для сбыта, его количество, превышающее потребность подсудимого в наркотическом веществе, пополнение счета Глушнева А.В. разными неустановленными лицами на сумму 218667 рублей, при показаниях подсудимого о наличии кредитных обязательств и получения заработной платы на руки.

При этом Глушнев А.В. действовал из корыстных побуждений, что подтверждается движением средств по его счету АО «Киви банка».

Квалифицирующий признак совершения подсудимым преступления в составе группы лиц по предварительному сговору подтверждается согласованностью действий подсудимого и неустановленного лица, так неустановленное лицо передало наркотическое средство путем «закладки», которое Глушнев А.В. в свою очередь, согласно отведенной ему преступной роли, непосредственно должен был незаконно сбыть.

Органом предварительного следствия подсудимому инкриминируется квалифицирующий признак преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)», однако суд считает данную квалификацию действий Глушнева А.В. необоснованной по следующим основаниям.

По смыслу закона, для признания лица виновным в сбыте наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет ) необходимо установить, что лицо выполняло действия, образующие объективную сторону данного преступления, через использование средств и сетей. 

Как следует из добытых доказательств и, в частности, показаний подсудимого Глушнева А.В., он получил наркотики от неустановленного соучастника через сеть Интернет. Однако тот факт, что соучастники договорились о способе передачи наркотических средств с помощью средств сети Интернет, не означает намерения осуществить их сбыт посредством информационно-телекоммуникационных технологий. Доказательств такого намерения стороной обвинения суду не представлено. Выяснить данные обстоятельства не представляется возможным, так как соучастник подсудимого не установлен.

В силу ст.14 УПК РФ поскольку приговор не может быть основан на предположениях, а неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу, суд приходит к выводу об исключении из обвинения данный квалифицирующий признак, как не нашедший подтверждение.

Поскольку наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции, в действиях Глушнева А.В. имеет место неоконченный состав преступления - покушение. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Глушнева А.В. по ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.3 ст.228.1УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Глушнева А.В., который впервые привлекается к уголовной ответственности, 

<

данные изъяты>

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Глушнева А.В. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ 

<

данные изъяты>, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, 

<

данные изъяты>

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, не установлены.

В то же время суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым Глушневым А.В. преступления против здоровья населения и общественной нравственности, а потому представляющего по своему содержанию повышенную общественную опасность, роль подсудимого в преступлении, для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Глушневу А.В. наказания в виде реального лишения свободы с учетом ч.3 ст.66 УК РФ, не находя оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, смягчающие наказание Глушнева А.В., поведение подсудимого после совершения преступления, 

<

данные изъяты>, а также учитывая вид и количество наркотического средства, факт изъятия его из незаконного оборота сотрудниками полиции, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства в совокупности являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и на основании ст.64 УК РФ считает возможным назначить Глушневу А.В. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, так же не находя оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Глушневу А.В. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В срок лишения свободы подлежит зачету период до судебного разбирательства с момента фактического задержания подсудимого, установленный в постановлении суда об административном правонарушении, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после фактического задержания Глушнева А.В. проводилась проверка его причастности к преступлению в сфере незаконного оборота наркотических средств, в т.ч. следственные действия, направленные на получение изобличающих его доказательств.

На основании п.«а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей подсудимого с момента задержания по день вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.3 ст.228.1УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а. ч.3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу, мобильный телефон марки «Xiaomi Hongmi 6» в чехле с SIM-картой «МTS» – передать ФИО1 или указанным им лицам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи жалобы или представления в Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Д.Г. Поцепай