Судья Жуковская Е.П. № 22 – 2081 – 2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 8 декабря 2023 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кирмасовой Н.И.,

с участием прокурора Смирнова С.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Иванцова А.В.,

при помощнике судьи Юхневич Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 10 октября 2023 года, которым ФИО1 неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на 1 год 4 месяца 22 дня лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая решение о замене ему наказания, полагает, что суд неправильно определил вид исправительного учреждения, поскольку он осужден за преступления небольшой и средней тяжести. Просит постановление изменить и назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, в режиме видео-конференц-связи, и его защитника – адвоката Иванцова А.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Смирнова С.В. об оставлении постановления без изменения, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно п. "з" ч. 2, ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ в случае совершения осужденным злостного нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, к числу которых относится несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра осужденный признается злостным нарушителем.

Исходя из положений части 6 статьи 53.1 УК РФ, частей 3, 5 статьи 60.15 УИК РФ, частей 1 и 2 статьи 396 и пункта 2.1 статьи 397 УПК РФ, в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания лишением свободы. Вопрос о замене наказания разрешается судом, постановившим приговор, либо судом по месту исполнения приговора, в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ. Неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Указанные положения закона по данному делу соблюдены.

Как следует из исследованных материалов, приговором Светлогорского городского суда Калининградской области от 19.06.2023 ФИО1 осужден по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 05.06.2023 (по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 23.05.2023 (по ч.1 ст.318 УК РФ)), с применением ст.53.1 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

11.07.2023 ФИО1 прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Калининградской области, был надлежащим образом ознакомлен с правилами внутреннего распорядка исправительного центра и порядком отбывания наказания.

18.07.2023 ФИО1 не прибыл в исправительный центр в установленное время, возвращен в центр принудительно 20.07.2023.

В соответствии с требованиями Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра, утвержденного приказом Минюста России от 19 ноября 2020 года № 287, ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ начальник исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии 21.07.2023 правомерно вынес постановление о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и обратился в суд с представлением о замене ему неотбытого срока наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Убедившись в наличии установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, соблюдении условий и процедуры признания его таковым, суд в строгом соответствии с указанными выше требованиями закона принял правильное решение о замене осужденному наказания на лишение свободы.

Выводы суда в постановлении должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании данных, подробно изложенных в постановлении и получивших надлежащую оценку суда, с которой суд апелляционной инстанции согласен. 

Доводы ФИО1 о том, что он покинул исправительный центр в связи с семейными обстоятельствами, наличием долговых обязательств, не ставят под сомнение принятое решение, которое соответствует положениям уголовного и уголовно-исполнительного закона, разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

Суд верно определил срок неотбытых принудительных работ и заменил их на аналогичный срок лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку согласно приговору от 19.06.2023 ФИО1 совершил преступление средней тяжести при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ правильно установил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 октября 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: