...

...

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 января 2020 года г.Набережные Челны 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Тагиров Р.М.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры г.Набережные Челны ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Асатова Э.И., представившего удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Кузнецовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ... ранее судимого 20 мая 2003 года Набережночелнинским городским судом РТ по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет, освобожденного 17 августа 2012 года по постановлению Приволжского районного суда г.Казань условно-досрочно на 5 месяцев 11 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 мая 2019 года около 15 часов ФИО2, управляя а/м «DAEWOO NEXIA» рег.номер ... и двигаясь по бульвару Молодежный со стороны ул.40 лет Победы в направлении пр.Дружбы Народов г.Набережные Челны РТ со скоростью около 20 км/час, на опасном участке дороги с интенсивным движением пешеходов в грубое нарушение требований дорожного знака 1.23 «Дети» с табличкой 8.2.1 «Зона действия 200 м» и п.п.1.3, 1.5, 10.1, 17.1 и 17.4 Правил дорожного движения РФ напротив д.27 по ул. 40 лет Победы с опозданием обнаружил пешехода - малолетнюю ГКР., переходившую на дворовой территории проезжую часть, своевременных мер к снижению скорости движения автомобиля вплоть до полной его остановки не принял и совершил на нее наезд передней левой частью своего автомобиля. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ГКР. получила телесные повреждения в виде гематомы, ссадин и раны лица, ссадин конечностей и левой голени и закрытого перелома нижней трети диафиза левой большеберцовой кости со смещением отломков, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Подсудимый ФИО2 признал себя виновным, согласился с предъявленным ему обвинением и показал суду, что преступление совершил при указанных в описательной части приговора обстоятельствах. Перед наездом на пешехода он отвлекся на двигавшийся сзади автомобиль. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Законный представитель потерпевшей АОВ., показания которой были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что 10 мая 2019 года около 15 часов вместе с дочерью ГКР. шла в магазин, когда дочь выбежала на проезжую часть дороги бульвара Молодежный, а после ее окрика, не успев добежать до противоположного края примерно на 1 метр, развернулась и побежала обратно. Через несколько шагов на нее был совершен наезд управляемым ФИО2 а/м «DAEWOO NEXIA» г.н. ..., двигавшимся со стороны ул.40 лет Победы в направлении пр.Дружбы Народов со скоростью около 10-20 км/час. В результате наезда дочь получила тяжкие телесные повреждения /л.д.107-109/.

Согласно справки по дорожно-транспортному происшествию и протоколам осмотра места происшествия, наезд на пешехода ГКР. был совершен 10 мая 2019 года около 15 часов на бульваре Молодежный г.Набережные Челны РТ напротив д.27 (д.56/22) по ул.40 лет Победы. Согласно измерениям, с момента своего выхода в опасную для водителя зону пешеход пробыл там 3.34 сек, 3.81 сек, 3.94 сек, 3.79 сек и 3.74 сек. Место ДТП находится в зоне действия дорожных знаков 1.23 «Дети» с табличкой 8.2.1 «Зона действия 200 м», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20 км/ч», 1.17 «Искусственная неровность» и 5.20 «Искусственная неровность» ПДД РФ и вблизи кадетской школы /л.д. 4, 5-8, 37-46, 127-130/. 

Согласно протоколам изъятия, осмотра и проверки технического состояния транспорта, у а/м «DAEWOO NEXIA» г.н. ... внешних повреждений не обнаружено, состояние рулевого управления, тормозной системы, осветительных приборов и колес было в норме /л.д. 10, 62-63, 64-67, 70/.

Согласно заключению эксперта №2162/10-5, водитель автомобиля «Дэу Нексия», двигаясь со скоростью 20 км/час, с момента возникновения опасности для движения располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода применением экстренного торможения /л.д. 53-54/.

Согласно заключению эксперта №1/5320, у ГКР. обнаружены телесные повреждения в виде гематомы, ссадин и раны лица, ссадин конечностей и левой голени и закрытого перелома нижней трети диафиза левой большеберцовой кости со смещением отломков, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть и были получены в результате ударно-травматического воздействия тупых твердых предметов примерно10 мая 2019 года /л.д. 121-124/.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание, то, что ФИО2 признал вину и после совершения преступления отвез потерпевшую в больницу, и считает возможным применить в его отношении ст.73 УК РФ, однако, учитывая характер общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, имеющего судимость за совершение особо тяжкого преступления, и то, что подсудимый управлял автомобилем при отсутствии договора ОСАГО, считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, определив ему испытательный срок в 2 /два/ года и возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и систематически проходить регистрацию в этом органе.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить в силе до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – а/м «DAEWOO NEXIA» рег.номер ..., хранящийся на специализированной стоянке АО БДД г.Набережные Челны, – вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ участвующими в деле лицами в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. Приговор вступил в законную силу 04 февраля 2020 года.