Дело № 5-7/2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснокамск 07.01.2025

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Щербакова А.В., 

при секретаре Карповой К.А.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1

рассмотрев протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по регистрации по адресу: 

<

адрес>65, имеющего двоих несовершеннолетних детей, трудоустроенного, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18:25 ФИО1, находясь в общественном месте, по адресу Краснокамский городской округ, п. майский, 

<

адрес> на остановке общественного транспорта, в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью в адрес гражданина ФИО2, на неоднократные замечания прекратить свои действия, не реагировал, чем совершил мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

ФИО1 с протоколом по делу об административном правонарушении не согласился, пояснил, что он ездил в 

<

адрес> вместе со своими двумя детьми. После катания, они пошли на остановку 

<

адрес> для того, чтобы уехать в 

<

адрес>. Перед этим он выпил две банки пива. Находился в состоянии алкогольного опьянения. За автобусной остановкой стоял автобус. Он решил подойти к водителю и спросить едет ли он в 

<

адрес>. Однако, водитель выбежал на него с палкой. Он забрал у него палку. Они упали. Выражался ли он нецензурной бранью в отношении водителя ФИО2, он не помнит. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла подтверждение на основании следующих доказательств: рапортом полицейского ОВППСП ОМВД России по Краснокамскому городскому округу, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Краснокамскому городскому округу, объяснениями ФИО2, из содержания которых следует, что он являлся водителем микроавтобуса, он припарковал свой автобус за автобусной остановкой. К нему в автобус вошел мужчина, который вел себя агрессивно, требовал отвезти его в 

<

адрес>, стал замахиваться хаотично на него руками и выражался нецензурной бранью. После того, как мужчина накинулся на него с кулаками, он пытался оградить его удары, ног так как на улице было скользко, они упали и произошла потасовка, стали бороться, мужчина нанес ему удары и продолжал ругаться нецензурной бранью (л.д. 7), объяснениями ФИО3, из содержания которых следует, что он видел как на остановке в 

<

адрес> мужчина в агрессивном состоянии ругался нецензурной бранью, наносил побои другим людям. Он пытался разнять, чтобы прекратить конфликт (л.д. 8), объяснениями фельдшера скорой медицинской помощи, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение по полученным травмам в 

<

адрес>. Оказали медицинскую помощь. Однако, мужчина, который наносил побои, от госпитализации отказался, вел себя агрессивно, данные свои не называл (л.д. 9), объяснениями ФИО4 он видел, как ДД.ММ.ГГГГ ранее незнакомый ему мужчина наносил удары знакомым. При этом мужчина громко выражался нецензурной бранью. Он подошел к этому мужчине пытался отвезти его в сторону, но тот ударил его, от удара потерял равновесие и упал ( л.д. 10), объяснениями ФИО1 ( л.д. 11), протоколом о доставлении ( л.д. 22), протоколом об административном задержании ( л.д. 23).

Вышеуказанные доказательства, которые добыты в соответствии с законом, подтверждают совершение ФИО1 мелкого хулиганства, поскольку он, находясь в общественном месте, на автобусной остановке в 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО2, на неоднократные замечания прекратить свои действия, не реагировал.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Оснований не доверять указанным доказательствам, а также рапортам, представленным должностными лицами органов полиции, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имеется, поскольку указанные документы оформлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречат обстоятельствам дела. Какой-либо личной заинтересованности указанных названных свидетелей и сотрудников полиции в исходе дела не установлено.

Доводы ФИО1 об отсутствии у него хулиганского мотива и состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными, поскольку сведений о словесной ссоре ФИО1 и ФИО5 на почве личных неприязненных отношений в материалах дела не имеется. 

Кроме того, возможный конфликт с ФИО2, на который указывает ФИО1, произошел в общественном месте в присутствии посторонних граждан и сопровождался нарушением общественного порядка. При этом ФИО1, выражаясь нецензурной бранью в общественном месте - на автобусной остановке, не мог не осознавать, что такие его действия в любом случае нарушают общественный порядок и выражают явное неуважение к обществу.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, наличие отягчающих обстоятельств, повторное совершение однородного административного правонарушения (ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в силе с ДД.ММ.ГГГГ), признавая смягчающим раскаяние лица. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, связанного с грубым нарушением общественного порядка, личности ФИО1, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд назначает наказание ФИО1 в виде административного ареста, срок которого устанавливает с учетом обстоятельств содеянного и личности правонарушителя. Ограничений для отбывания административного ареста ФИО1 не имеет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29. 9, 29.10 КоАП РФ, суд 

постановил:

признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 7 (семь) суток. 

Срок наказания в виде административного ареста ФИО1 исчислять с момента его административного задержания, то есть с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Краснокамский городской суд Пермского края. 

Судья подпись А.В. Щербакова 

Копия верна.

Судья: А.В. Щербакова