Дело № 1-644/24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 5 сентября 2024 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Петрова А.В., при помощнике судьи Ждановой Е.И., 

с участием государственного обвинителя Костенко О.В.,

подсудимого ФИО7, его защитника - адвоката Гаценко А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО7, 

<

данные изъяты> судимого 29.08.2016 приговором Курганского городского суда Курганской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 19.04.2018 неотбытая часть наказания заменена на 2 года 8 месяцев 18 дней ограничения свободы, наказание отбыто 21.12.2020, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период до 12 часов 52 минут 16 октября 2023 г. Нисковский, с целью умышленного незаконного хранения наркотического средства, для личного употребления, вырастил растения конопли, после чего, путем сбора частей выращенных им вышеуказанных растений, получил наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой, в пересчете на сухое состояние 115,79 грамма.

Указанное наркотическое средство Нисковский, в дальнейшем, умышленно незаконно хранил, с целью личного употребления упаковав его: массой, в пересчете на сухое состояние 0,30 граммов - в сверток, изготовленный из фрагмента бумаги (тетрадного листа) и поместив его в левый боковой карман брюк; массой, в пересчете на сухое состояние 115,49 граммов - в полимерный пакет, разместив его в принадлежащем ему дачном доме, по адресу: 

<

адрес>. 

16 октября 2023 г. в период с 12 часов 52 минуты до 14 часов 37 минут к Нисковскому обратился знакомый ФИО5, попросив о приобретении у Нисковского наркотического средства марихуана (каннабис) для личного употребления.

После чего, у Нисковского возник умысел на незаконный сбыт ФИО5 части незаконно хранимого им наркотического средства и Нисковский с ФИО5 договорились о встрече. 16 октября 2023 г. в период с 14 часов 37 минут до 15 часов 44 минут ФИО5, находясь в дачном доме, расположенном 

<

адрес>, будучи осведомленным о том, что в полимерном пакете, находящемся на столе, расположенном справа при входе в указанный дом, находится принадлежащее Нисковскому наркотическое средство каннабис (марихуана), в присутствии и с разрешения Нисковского, взял самостоятельно, с целью личного употребления, из пакета, с указанным наркотическим средством, массой, в пересчете на сухое состояние 115,49 грамма, часть наркотического средства каннабис (марихуана), массой, в пересчете на сухое состояние 0,68 граммов, и упаковал его в сверток, изготовленный из пленки и поместил его в левый боковой карман своей кофты. Тем самым, Нисковский осознавая незаконность и преступный характер совершаемого им деяния, умышлено незаконно сбыл ФИО5 указанное наркотическое средство, массой 0,68 граммов.

16 октября 2023 г. в 15 часов 45 минут, в ходе проведения сотрудниками полиции розыскного мероприятия «Наблюдение», ФИО5, находящийся возле 

<

адрес>, был задержан, а наркотическое средство каннабис (марихуана), массой, в пересчете на сухое состояние 0,68 граммов, приобретенное им у Нисковского, было изъято из незаконного оборота в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 35 минут 16 октября 2023 г., в ходе личного досмотра ФИО5, произведенного на месте его задержания - у 

<

адрес>, из левого бокового кармана кофты, надетой на ФИО5, обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), массой, в пересчете на сухое состояние 0,68 граммов, упакованное в сверток.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, примечанию к статье 228 УК РФ и постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012, размер наркотического средства каннабис (марихуана), массой, в пересчете на сухое состояние 0,68 грамма, не является значительным, крупным или особо крупным. 

Кроме того, Нисковский до 15 часов 47 минут 16 октября 2023 г. умышленно, незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуана), при себе, в кармане брюк, массой, в пересчете на сухое состояние 0,30 граммов, принадлежащем ему дачном доме, расположенном 

<

адрес>, массой, в пересчете на сухое состояние 114,81 грамма, с целью личного употребления, без цели сбыта, до момента его задержания в указанное время. Сотрудниками полиции наркотическое средство каннабис (марихуана), массой, в пересчете на сухое состояние 0,30 граммов в период с 16 часов 38 минут до 16 часов 50 минут 16.10.2023 было у него изъято в ходе личного досмотра на месте его задержания, а наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 114,81 граммов у него было изъято в период с 16 часов 52 минут до 17 часов 43 минут в ходе обследования дачного дома, расположенного 

<

адрес>. Общая масса наркотическое средства каннабис (марихуана), умышленно, незаконно хранимого Нисковским, без цели сбыта, с целью личного употребления, при себе и в дачном доме, в перерасчете на сухое вещество составила 115,11 граммов, что, согласно примечанию к ст. 228 УК РФ, постановлениям Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, № 1002 от 01.10.2012, является крупным размером. 

Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Подсудимый Нисковский в судебном заседании показал, что вину в незаконном сбыте наркотического средства ФИО5 и покушениях на незаконный сбыт хранимого им наркотического средства при себе и в дачном доме не признает. Умысла на незаконный сбыт выращенного им наркотического средства у него не было. 

16 октября 2023 года он находился у себя на даче с ФИО4, где они ремонтировали автомобильные сиденья. Ранее он познакомился с ФИО5, в ходе общения выяснилось, что тот, как и он, употребляет марихуану, при этом они договорились, что при встрече будут употреблять каждый свой наркотик. В день задержания он позвонил ФИО5 и в ходе телефонного разговора сказал «по старой схеме», «взять весы», тем самым намекнул, чтобы тот взял свой наркотик, так как при встрече он его угощать, имевшимся у него наркотиком, не собирался. Когда ФИО5 приехал к нему, а он с ФИО4 продолжали ремонтировать автомобильные сиденья, ФИО5, в это время, заходил на веранду его дачного дома, но что он там делал, не знает. Брать там наркотическое средство он ему не разрешал. Если бы ФИО5 даже и попросил взять марихуану, то он был категорически был против, поскольку курили каждый свой наркотик. Когда ФИО5 приехал к нему на дачу, то уже находился в наркотическом опьянении. Наркотическое средство, которое у него было изъято сотрудниками полиции, массой 0,30 граммов, он хранил для самостоятельного употребления по возвращению домой. Все изъятое на даче наркотическое средство он получил из выращенной на своем дачном участке конопли и, собрав, хранил только с целью личного употребления. Брать хранимое им наркотическое средство он ФИО5 не разрешал, сам его не угощал и даже не видел того, чтобы последний брал его.

Свидетель ФИО1 показал, что 16 октября 2023 г. сотрудниками УНК проводились оперативно-розыскные мероприятия, как техническое, так и наблюдение по имеющейся информации о причастности Нисковского к незаконному обороту наркотиков. 16 октября 2023 г. после обеда под наблюдение была взята территория 

<

адрес>, где находились Нисковский с ФИО4. После чего к данному участку подъехал автомобиль «Фольцваген», из которого вышел ФИО5, в отношении которого имелась информация о причастности к незаконному обороту наркотиков. ФИО5 прошел на дачный участок Нисковского. Когда ФИО5 вышел с дачного участка Нисковского, то был задержан. В это же время ФИО4 и Нисковский были задержаны на дачном участке. В ходе личного досмотра у ФИО5 был изъят сверток с наркотическим средством – марихуана, а также телефоны. В ходе личного досмотра Нисковского, был изъят сверток с наркотическим средством – марихуана, в дачном доме телефон. В ходе обследования дачного дома Нисковского, были обнаружены приспособление для курения наркотических средств и пакет с наркотическим средством – марихуана. Мероприятия проводились с участием понятых. Какое-либо давление на задержанных не оказывалось.

Свидетель ФИО2 показал, что имелась оперативная информация о причастности Нисковского к незаконному обороту наркотических средств. Осенью 2023 г. проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий в отношении Нисковского. Входе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в садоводческом товариществе были задержаны ФИО5, при выходе с дачного участка Нисковского, Нисковский и ФИО4 на дачном участке. Далее в ходе обследования и личного досмотра у Нисковского при себе, в кармане одежды, был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения, а в дачном доме Нисковского - приспособление для курения и пакет с веществом растительного происхождения. В ходе личного досмотра ФИО5 был изъят сверток с веществом растительного происхождения. В дальнейшем, проведенными исследованиями, было установлено, что изъятое у ФИО5 и Нисковского вещество растительного происхождения, является наркотическим средством. Мероприятия по обнаружению и изъятию наркотических средств, проводились с участием понятых. Каких-либо замечаний присутствующими лицами, по поводу обнаружения и изъятия, не высказывалось. Какого-либо давления на задержанных сотрудниками полиции не оказывалось, таких жалоб не поступало.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 16 октября 2023 г. он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Нисковского, по имеющейся у ФИО1 информации о причастности Нисковского к незаконному обороту наркотиков. 16 октября 2023 г. под наблюдение был взят участок местности прилегающий к 

<

адрес>. В 15 часов 44 минуты с территории дачного участка вышел ФИО5, в отношении которого у ФИО1 также имелась оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотиков. В 15 часов 45 минут ФИО5 был задержан. Далее, в 15 часов 47 минут 16 октября 2023 г. на территории участка № 

<

адрес> были задержаны Нисковский и ФИО4. В ходе проведения личного досмотра ФИО5 из левого наружного бокового кармана кофты последнего изъят сверток с веществом растительного происхождения и сотовый телефон «Филипс»; из правого наружного бокового кармана кофты, надетой на ФИО5 изъят сотовый телефон «Айфон». По факту изъятого ФИО5 пояснил, что сверток с веществом, изъятый у него из кармана кофты является коноплей, данный сверток с коноплей ему дал знакомый Георгий. Далее был проведен личный досмотр Нисковского, в ходе которого, из левого наружного бокового кармана брюк, надетых на нем был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри. По факту изъятого, Нисковский пояснил, что изъятое является коноплей, которую вырастил у себя в теплице на даче, 

<

адрес> После было проведено обследование дачного участка, в ходе которого было обнаружено и изъято в дачном доме на столе пакет с веществом растительного происхождения, на доске, которая лежала на стуле, возле стола – самодельное приспособление для курения, со следами нагара; на полке, расположенной слева от входа - сотовый телефон «Самсунг». По факту изъятого, Нисковский пояснил, что конопля, изъятая в ходе обследования сотрудниками полиции, принадлежит ему, вырастил сам у себя в теплице на дачном участке 

<

адрес> Все изъятое было упаковано и опечатано, составлены соответствующие документы (т.1 л.д.160-161).

После оглашения показаний свидетель ФИО2 их полностью подтвердил, объяснив противоречия давностью произошедших событий.

Свидетель ФИО3 показал, что осенью 2023 г., когда он находился на своем дачном участке в 

<

адрес>, то был приглашен сотрудниками полиции, для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного возле автомобиля мужчины. В ходе личного досмотра данного мужчины, из кармана кофты, изъят сверток с веществом растительного происхождения. Задержанный сообщил, что его угостили данным веществом. Потом прошли с сотрудниками полиции на дачный участок, где он участвовал в качестве понятого при обнаружении и изъятии в помещении дачного дома приспособления для курения и пакета с веществом. Мужчина, находившийся на участке сообщил, что вырастил коноплю в теплице на участке для себя. Все изъятое было упаковано и опечатано, составлены документы, где все было указано верно.

Из показания свидетеля ФИО3 следует, 16 октября 2023 года он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанных ФИО5 и Нисковского, а также обследования участка № в 

<

адрес>. В ходе личного досмотра ФИО5, из левого кармана кофты изъят сверток с веществом растительного происхождения и телефон «Филипс», а из правого кармана изъят телефон «Айфон». ФИО5 пояснил, что вещество в свертке, является коноплей, которую ему дал знакомый Георгий. В ходе личного досмотра Нисковского, из кармана брюк изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Нисковский пояснил, что изъятое является коноплей, которую он вырастил у себя в теплице на данном участке дачи. В ходе проведения обследования дачного дома обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения, приспособление для курения, со следами нагара и телефон «Самсунг». Нисковский пояснил, что конопля, изъятая в ходе обследования, принадлежит ему, вырастил ее сам у себя в теплице на дачном участке (т.1 л.д.162-164).

После оглашения показаний свидетель ФИО3 подтвердил их достоверность.

Свидетель ФИО4 показал, что с Нисковским он знаком давно и между ними сложились приятельские отношения. Ему известно о том, что Нисковский употребляет наркотическое средство марихуану, так как иногда они вместе употребляли на дачном участке, но каждый свою. Со слов Нисковского знает, что тот выращивал коноплю на своем дачном участке. В день задержания к Нисковскому приезжал мужчина - А., с которым они покурили сигареты, после чего он пошел ремонтировать автомобильное сиденье, а Нисковский с А. остались возле домика. При нем ФИО8 ничего не передавал. Через непродолжительное время А. ушел. При задержании Нисковский сообщил сотрудникам полиции, где у него хранится наркотическое средство.

Свидетель ФИО5 показал, что с Нисковским он знаком меньше года. 16 октября 2023 г. около 15 часов он встречался с Нисковским на даче последнего. Когда он приехал к Нисковскому, то тот находился на даче с незнакомым ему мужчиной, занимались чисткой сидений. В ходе общения на дачном участке они наркотические средства не употребляли. У Нисковского в дачном доме он (ФИО5) увидел наркотическое средство, после чего зашел туда и взял часть наркотического средства, которое насыпал в сверток и положил себе в карман. Когда он брал наркотическое средство, Нисковский с приятелем были на улице. Разрешения взять наркотическое средство он у Нисковского не спрашивал. Через некоторое время он вышел с дачного участка Нисковского и был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у него были изъяты сверток с наркотическим средством и телефоны. В ходе расследования ему предъявлялась аудиозапись телефонного разговора, на которой он узнал свой голос и голос Нисковского, когда они договаривались о встрече, при этом Нисковский иносказательно пригласил его приехать к себе, чтобы покурить марихуану. 

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 16 октября 2023 г. ему позвонил Нисковский и пригласил к себе на дачу, попросил привезти весы, для того, чтобы взвесить «золото», имея ввиду взвесить марихуану. Приехав к Нисковскому на дачу они употребили марихуану. После чего, он с разрешения Нисковского и в его присутствии взял в дачном домике небольшую часть наркотического средства и положил в сверток, который убрал в карман кофты. Выйдя с дачного участка Нисковского, был задержан сотрудниками полиции. В ходе проведения его личного досмотра данный сверток был изъят сотрудниками полиции. Он пояснил, что сверток с коноплей ему дал знакомый Георгий. (т.1 л.д.170-171, 209-211).

После оглашения показаний свидетель ФИО5 пояснил, что оглашенные показания в части того, что Нисковский ему разрешил взять марихуану и находился рядом и видел как он насыпал марихуану и забрал сверток, он не подтверждает, так как дал такие показания, поскольку был взволнован задержанием, был напуган ситуацией, настаивает на показаниях данных им в судебном заседании.

Свидетель ФИО6 показала, что ею расследовалось уголовное дело в отношении Нисковского. В ходе расследования уголовного дела ею несколько раз был допрошен свидетель ФИО5, которому перед каждым допросом разъяснялись права и обязанности. В протоколах допроса ей были отражены показания ФИО5 с его слов и в полном объеме. После чего ФИО5 данные им показания читал, а затем подписывал. Каких-либо замечаний ФИО5 не высказывал. Кроме того, при допросе ФИО5 и Нисковского в ходе очной ставки ею фиксировались показания ФИО5 со слов последнего, давления не оказывалось. Защитником на протокол очной ставки были принесены замечания, с которыми ФИО5 не согласия.

В ходе судебного разбирательства также были исследованы письменные материалы уголовного дела: 

-акт наблюдения от 16.10.2023 в котором указано, что в 15 часов 44 минуты из калитки ограды участка № 

<

адрес> вышел ФИО5. 16.10.2023 в 15 часов 45 минут возле участка №, 

<

адрес> сотрудниками УНК УМВД России по Курганской области задержан ФИО5, а в 15 часов 47 минут, на территории указанного участка задержан Нисковский (т.1 л.д.26);

-протокол личного досмотра от 16.10.2023, в котором указано, что 16.10.2023 из карманов кофты ФИО5 изъят сверток с веществом и два сотовых телефона: «Айфон» и «Филипс». ФИО5 пояснил, что вещество является коноплей, которую ему передал знакомый Георгий (т.1 л.д.92-93);

-справка об исследовании №4/551 от 16.10.2023, заключение эксперта №4/1856 от 20.10.2023, согласно выводам которых, изъятое у ФИО5 вещество, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой, в пересчете на сухое состояние 0,68 г. (т.1 л.д.96, 101-104);

-протокол личного досмотра от 16.10.2023, в котором указано, что 16.10.2023 из кармана брюк Нисковского изъят сверток (т.1 л.д.28-29);

-протокол обследования от 16.10.2023, в котором указано, что 16.10.2023 по адресу: 

<

адрес>, с участием Нисковского изъято: один пакет с веществом растительного происхождения внутри, приспособление для курения, сотовый телефон «Самсунг» (т.1 л.д.32-34);

-справка об исследовании №4/550 от 16.10.2023, заключения эксперта №4/1848, №4/1850 от 20.10.2023, согласно выводам которых, вещество, изъятое в ходе личного досмотра Нисковского, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой, в пересчете на сухое состояние 0,30 г. Вещество в пакете, изъятое в ходе обследования по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой, в пересчете на сухое состояние 114,81 г. (т.1 л.д.40, 43-46, 64-67);

-заключение эксперта №4/1852 от 20.10.2023, согласно выводам которого на поверхности частей приспособлений для курения, изъятых по адресу: 

<

адрес>, обнаружены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинол (т.1 л.д.77-79);

-протокол осмотра предметов от 26.12.2023, в котором указано, что при осмотре телефона «Айфон» ФИО5 с абонентским номером, последние цифры «№», обнаружены данные о входящих и исходящих вызовах за 16.10.2023 с абонентским номером, последние цифры «№», принадлежащим Нисковскому (т.1 л.д.135-137);

-протокол осмотра предметов от 02.02.2024, в котором указано, что при осмотре телефон «Самсунг» Нисковского, с абонентским номером, последние цифры «№», обнаружены данные о входящих и исходящих вызовах за 16.10.2023 с абонентским номером «№», принадлежащим ФИО5 (т.1 л.д.140-142);

-стенограмма от 16.10.2023 и протокол осмотра диска с фонограммами разговоров от 29.12.2023, в которых указано, что 16.10.2023 Нисковский в ходе телефонного разговора с ФИО5 договариваются о встрече на даче Нисковского, при этом последний сообщает ФИО5, что у него нет весов, чтобы взвесить «золото» (т.1 л.д.178-179,180-183).

При оценке исследованных по делу доказательств суд пришел к выводу о том, что все они являются допустимыми, за исключением оглашенных показаний свидетелей ФИО3 и ФИО2, в части воспроизведения сведений, сообщенных Нисковским, а именно о том, что Нисковский пояснил, что наркотическое средство, изъятое в ходе обследования и его личного досмотра, принадлежит ему, вырастил ее сам у себя в теплице на дачном участке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении остальных доказательств в ходе судебного разбирательства по делу судом не установлено.

Иные представленные сторонами доказательства не содержат сведений, которые могут быть признаны относящимися к уголовному делу либо на основании которых возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по нему, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела.

Анализируя материалы уголовного дела, суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами результатов оперативно-розыскной деятельности. 

С учетом положений ст. 89 УПК РФ, суд считает, что эти результаты, зафиксированные в оперативно-служебных документах, получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми доказательствами, так как они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. 

Оперативные мероприятия в отношении подсудимого проводились на основании полученной информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, которая была подтверждена их результатами. Сам подсудимый Нисковский в судебном заседании не отрицал, что причастен к незаконному обороту наркотических средств, как пояснил последний, изъятые в ходе его личного досмотра и обследования дачного участка наркотические средства принадлежат ему. 

Оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом, полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и представлены следствию на основании мотивированных постановлений, уполномоченным на то лицом.

Суд не находит провокации в действиях оперативных служб, поскольку оперативные мероприятия были проведены на основании информации о незаконной деятельности подсудимого, умысел Нисковского на сбыт наркотического средства ФИО5 сформировался без влияния на это оперативных сотрудников. 

Законность проводимых оперативных мероприятий и их достоверность подтверждается участием в них представителей общественности, которые наблюдали за всеми действиями сотрудников правоохранительных органов. 

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, по убеждению суда, достаточна для установления причастности и вины подсудимого Нисковского в незаконном сбыте наркотических средств ФИО5, а также незаконном хранении наркотических средств в крупном размере.

Умысел на сбыт наркотического средства ФИО5 возник у Нисковского самостоятельно и без влияния сотрудников оперативных служб, они лишь зафиксировали его преступную деятельность. Сотрудник полиции ФИО1 сообщил, что у него имелась оперативная информация о том, что Нисковский причастен к незаконному обороту наркотиков. Указанная информация получила подтверждение в ходе оперативной работы. 

Анализируя показания свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО6, данных в судебном заседании, показания свидетелей ФИО2, ФИО3, данных ими в судебном заседании и оглашенные их показания, данные при производстве предварительного расследования уголовного дела, суд признает достоверными, поскольку они полны, логичны, согласуются по обстоятельствам совершенных Нисковским преступлений и дополняют другие доказательства по изложенным преступлениям. Свидетели достаточно детально сообщили о произошедших 16 октября 2023 г. событиях, проведенных оперативно-розыскных мероприятиях, личного досмотра Нисковского, ФИО5, обследования дачного участка, очевидцами которых они являлись и которые имеют значение для правильного установления всех фактических обстоятельств дела, а свидетель ФИО6 по процедуре проведенных ею допросов ФИО5. 

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, противоречий в их показаниях не усматривает, признает данные показания согласующимися между собой и письменными материалами дела. Основания для оговора свидетелями подсудимого не установлены. При этом служба свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО6, в правоохранительных органах, по мнению суда, не может являться и не является обстоятельством, указывающим на заинтересованность указанных свидетелей в исходе дела не в пользу подсудимого и возможность дачи ими показаний, не соответствующих действительности. 

Оценивая показания свидетеля ФИО5, данные ими в судебном заседании, и его показания в ходе предварительного расследования по уголовному делу, в той части в которой они были исследованы в судебном заседании, суд считает наиболее достоверными показания, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку они полны, последовательны и согласуются как между собой, так с другими доказательствами по делу, в частности, с показаниями свидетелей, письменными материалами дела, результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий. 

Как видно из протоколов допросов, ФИО5 перед допросами были разъяснены права и обязанности, как пояснила свидетель ФИО6, какого-либо давления на свидетеля не оказывалось. В протоколах допросов ей были отражены показания ФИО5 с его слов и в полном объеме. После чего ФИО5 данные им показания читал, а затем подписывал. Каких-либо замечаний ФИО5 не высказывал. 

Изменение показаний свидетелем ФИО5 в судебном заседании объясняется его стремлением помочь подсудимому избежать полной уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку ФИО5 находится в дружеских отношениях с подсудимым, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО5. 

Оценивая показания подсудимого Нисковского о непричастности его к незаконному сбыту наркотических средств ФИО5, суд пришел к выводу о том, что такие показания подсудимого являются недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств по делу. Суд считает, что, давая такие показания, подсудимый стремится избежать уголовной ответственности за содеянное.

Положенные в основу приговора заключения экспертов в достаточной степени аргументированы, не вызывают неясности или двойного толкования, получены в соответствии с правилами и методиками их проведения, назначены для производства в установленном законом порядке с соблюдением положений ст.ст. 195, 199 УПК РФ.

Вид и размер изъятых наркотических средств, определен на основании справок об исследовании и заключений экспертов.

Масса изъятого у ФИО5 наркотического средства каннабис (марихуана), в пересчете на сухое состояние, составила 0,68 граммов, и согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», не является значительным, крупным или особо крупным размером.

Масса хранимого Нисковским при себе наркотического средства вещества каннабис (марихуана), в пересчете на сухое состояние, составила 0,30 граммов, и согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», не является значительным, крупным или особо крупным размером. Масса хранимого Нисковским наркотического средства каннабис (марихуана), в пересчете на сухое состояние, составила 114,81 граммов, и согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Вина подсудимого Нисковского по факту сбыта наркотических средств ФИО5 подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что 16 октября 2023 г. ему позвонил Нисковский и пригласил к себе на дачу и попросил привезти весы, для того, чтобы взвесить «золото», имея ввиду взвесить марихуану. Приехав к Нисковскому на дачу они употребили марихуану. После чего, он с разрешения Нисковского и в его присутствии взял в дачном домике часть находящегося там наркотического средства и положил в сверток, который убрал в карман своей кофты. Выйдя с дачного участка Нисковского был задержан сотрудниками полиции. В ходе проведения его личного досмотра данный сверток был изъят сотрудниками полиции. Также вина подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, согласно которым имелась оперативная информация о причастности Нисковского к незаконному обороту наркотиков. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивания телефонных переговоров» была получена информация о встрече ФИО5 с Нисковским в которых последние завуалировано договорились о встрече на дачном участке Нисковского, при этом Нисковский сетовал, что у него нет весов, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по выходу с дачного участка Нисковского был задержан ФИО5, у которого был изъят сверток с наркотическим средством. Свидетель ФИО3 показал, что при изъятии наркотического средства ФИО5 пояснял, что наркотик ему дал Нисковский. Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом личного досмотра ФИО5, в ходе которого у него изъято вещество, которое согласно заключения эксперта является наркотическим средством. 

Кроме того, органом предварительного следствия Нисковскому предъявлено обвинение в том, что он в период до 12 часов 52 минут 16 октября 2023 г. с целью умышленного незаконного приобретения и хранения наркотического средства, получаемого из наркотикосодержащих растений конопли, с целью последующего его незаконного сбыта лицам, из круга знакомых, вырастил указанные растения конопли, после чего, путем сбора частей выращенных им вышеуказанных растений, получил наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой, в пересчете на сухое состояние 115,79 грамма, тем самым умышленно незаконно приобрел их с целью незаконного сбыта лицам, из круга знакомых.

Наркотическое средство - каннабис (марихуана), Нисковский, в последующем, умышленно незаконно хранил, с целью незаконного сбыта лицам, из круга знакомых, предварительно упаковав и расфасовав его: массой, в пересчете на сухое состояние 0,30 грамма - в сверток, изготовленный из фрагмента бумаги (тетрадного листа) и поместив его в левый боковой карман его брюк; массой, в пересчете на сухое состояние 115,49 грамма - в полимерный пакет, разместив его в принадлежащем ему дачном доме, по адресу: 

<

адрес>, на столе, расположенном справа, при в ходе в дом. 

Часть вышеуказанного наркотического средства, массой 114,81 грамма, умышленно незаконно хранил в принадлежащем ему дачном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью последующего незаконного сбыта, а часть вышеуказанного наркотического средства, массой, в пересчете на сухое состояние 0,30 грамма, умышленно незаконно хранил при себе, в левом боковом кармане брюк, с целью последующего незаконного сбыта.

Однако, Нисковский довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт, вышеуказанного наркотического средства каннабис (марихуана), массой в пересчете на сухое состояние 0,30 грамма, не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как 16 октября 2023 года, в 15 часов 47 минут, Нисковский, находящийся по адресу: 

<

адрес>, был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Курганской области, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота 16 октября 2023 года, в период с 16 часов 38 минут до 16 часов 50 минут, в ходе личного досмотра Нисковского, произведенного на месте его задержания.

Действия Нисковского квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, органом предварительного следствия Нисковскому предъявлено обвинение в том, что в период до 12 часов 52 минут 16 октября 2023 г. Нисковский, с целью умышленного незаконного приобретения и хранения наркотического средства, получаемого из наркотикосодержащих растений конопли, с целью последующего его незаконного сбыта лицам, из круга знакомых, вырастил указанные растения конопли, после чего, путем сбора частей выращенных им вышеуказанных растений, получил наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой, в пересчете на сухое состояние 115,79 грамма, тем самым умышленно незаконно приобрел их с целью незаконного сбыта лицам, из круга знакомых.

Наркотическое средство - каннабис (марихуана), Нисковский умышленно незаконно хранил, с целью незаконного сбыта лицам, из круга знакомых, предварительно упаковав и расфасовав его: массой, в пересчете на сухое состояние 0,30 грамма - в сверток, изготовленный из фрагмента бумаги (тетрадного листа) и поместив его в левый боковой карман его брюк; массой, в пересчете на сухое состояние 115,49 грамма - в полимерный пакет, разместив его в принадлежащем ему дачном доме, по адресу: 

<

адрес>, на столе, расположенном справа, при в ходе в дом. 

Часть наркотического средства, массой 0,68 грамма, Нисковский умышленно незаконно сбыл ФИО5, часть вышеуказанного наркотического средства, массой, в пересчете на сухое состояние 0,30 грамма, умышленно незаконно хранил при себе, в левом боковом кармане брюк, с целью последующего незаконного сбыта, а оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства, массой, в пересчете на сухое состояние 114,81 грамма, умышленно незаконно хранил в принадлежащем ему дачном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью последующего незаконного сбыта. 

Однако, Нисковский довести задуманное не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как 16 октября 2023 года, в 15 часов 47 минут, Нисковский, находящийся по адресу: 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота 16 октября 2023 года, в период времени с 16 часов 52 минут до 17 часов 43 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», произведенного вышеуказанными сотрудниками, с участием Нисковского по адресу: 

<

адрес>, в дачном доме, на столе, расположенном справа от входа в дом, обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), массой, в пересчете на сухое состояние 114,81 грамма, упакованное в полимерный пакет.

Действия Нисковского квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что их совокупность недостаточна для признания Нисковского виновным в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

Показания подсудимого Нисковского, данные им в ходе судебного заседания о том, что изъятые у него в дачном доме и при себе наркотические средства он хранил для личного употребления, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора. 

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств того, что Нисковский покушался на сбыт наркотических средств, предпринимал какие-либо конкретные действия, направленные на сбыт обнаруженных у него при личном досмотре и в ходе обследования дачного дома наркотических средств, в судебное заседание не представлено. 

Как установлено в судебном заседании Нисковский является лицом употребляющим наркотические средства, о чем свидетельствуют показания, как самого подсудимого, так и показания свидетелей ФИО4 и ФИО5. Кроме того, перед задержанием Нисковский употребил наркотическое средство путем курения, о чем подсудимый прямо заявил в судебном заседании. Результаты оперативно-розыскной деятельности не являются бесспорным доказательством виновности Нисковского в покушениях на незаконные сбыты наркотических средств и не опровергают показания подсудимого, согласно которым изъятые у него наркотические средства в ходе его личного досмотра и в дачном доме, он хранил с целью личного употребления, не имея умысла на их сбыт.

Не свидетельствует об умысле подсудимого на незаконные сбыты наркотических средств и показания свидетелей ФИО1, ФИО2, которые не содержат информации и том, что Нисковский хранил изъятые наркотические средства при себе и в дачном доме с целью последующего сбыта. 

Не подтверждают виновность Нисковского и показания свидетеля ФИО3, который был приглашен для участия при проведении личного досмотра Нисковского и обследования дачного дома Нисковского. Указанный свидетель лишь подтвердил правильность зафиксированных результатов в соответствующих протоколах. 

Таким образом, стороной обвинения не представлено, и судом не установлено совокупности доказательств бесспорно свидетельствующих о наличии умысла Нисковского в покушении на незаконные сбыты наркотических средств, которые он хранил при себе и в дачном доме.

Один только вес наркотического средства, изъятого в ходе обследования дачного дома и личного досмотра Нисковского, не свидетельствует об умысле Нисковского в покушении на незаконные сбыты этих наркотических средств. Доводы подсудимого о том, что он хранил наркотики, изъятые у него, не с целью дальнейшего сбыта, а для личного употребления, суд признает убедительными. При этом суд учитывает, что в ходе обследования также было изъято и приспособление для курения. 

Также стороной обвинения не опровергнуты показания Нисковского о том, что наркотическое средство, изъятое при личном досмотре, он хранил для последующего сбыта. Каких-либо объективных данных свидетельствующих, что том, что Нисковский хранил наркотическое средство при себе для последующего сбыта, суду не представлено. При этом суд учитывает пояснения подсудимого, согласно которым он хранил сверток с наркотическим средством для личного употребления по возвращению его по месту жительства. 

По смыслу закона, под незаконным приобретением наркотических средств понимается их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, если эти растения не высевались и не выращивались осужденным.

Вместе с тем стороной обвинения суду не представлено совокупности доказательств свидетельствующих о приобретении Нисковским наркотических средств. Подсудимый Нисковский пояснил, что коноплю он вырастил самостоятельно на дачном участке. Показания Нисковского в этой части подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, который со слов Нисковского знает, что наркотическое средство им было самостоятельно выращено. Суд приходит к выводу, что такие действия Нисковского по смыслу закона не могут рассматриваться в качестве приобретения в связи с чем суд исключает из описания преступного деяния указание на незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуана) изъятого у Нисковского в ходе личного досмотра и обследования дачного дома.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за совершенное им преступление в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, поскольку обнаружение и изъятие наркотического средства, незаконно хранимых Нисковским, были произведены сотрудниками полиции после его задержания при проведении в отношении подсудимого оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. 

Суд считает установленным, что умысел Нисковского на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств сформировался самостоятельно и независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Изъятие обнаруженных в ходе обследования дачного дома Нисковского, личного досмотра Нисковского и ФИО5 наркотических средств произведены на основании положений ст. 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 13 Федерального закона «О полиции». Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях закона при производстве указанных действий, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Нисковского:

-по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств;

-по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства каждого совершенного подсудимым Нисковским преступления, данные о личности подсудимого, который прошел курс лечения от наркотической зависимости, сведения о неудовлетворительном состоянии здоровья близких родственников, на профилактических учетах Нисковский не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно, а также влияние наказания на условия о жизни Нисковского, достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Нисковского и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому из преступлений суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, а по факту незаконного хранения им наркотических средств, еще и признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном. 

Суд не находит указанные смягчающее наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы преступлений, либо иным образом существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, вид которого, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд определяет как опасный. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Нисковским преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности подсудимого, общественную опасность и обстоятельства вновь совершенных им преступлений, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных подсудимым преступлений, поскольку, по убеждению суда, это повлечет чрезмерную мягкость наказания и не будет отвечать его целям, приведенным в ст. 43 УК РФ.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Для отбывания подсудимым наказания суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку при рецидиве преступлений он ранее отбывал лишение свободы. 

Суд не назначает подсудимому за совершенные преступления дополнительные наказания, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание - лишение свободы.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд изменяет Нисковскому меру пресечения на заключение под стражу.

Суд приходит к выводу об уничтожении сим-карты, последние цифры абонентского номера «№», которая использовались как средство совершения преступления. 

Учитывая, что сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий Нисковскому, являлся предметом совершения преступления, он, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В силу чч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Гаценко А.Ю., осуществлявшего защиту подсудимого Нисковского по назначению в ходе предварительного расследования уголовного дела, подлежат взысканию с Нисковского, поскольку оснований для освобождения от взыскания судебных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему за каждое наказание в виде лишения свободы:

-по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на срок 5 лет;

-по ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 4 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Нисковскому окончательное наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Нисковскому до вступления приговора в законную силу изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Нисковскому исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Нисковского под стражей в порядке задержания с 17.10.2023 по 19.10.2023 и применения меры пресечения с 05.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Гаценко А.Ю., участвовавшего в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве защитника по назначению, за оказание юридической помощи Нисковскому, в сумме 3785 рублей 80 копеек, взыскать с осужденного в доход государства (федерального бюджета).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать принадлежащий Нисковскому сотовый телефон «Самсунг А32» имей код №, №, безвозмездно обратив в собственность государства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: все наркотическое средство, всю его упаковку, приспособление для курения, сим карту с абонентским номером, последние цифры «№» - уничтожить; диск с фонограммой телефонных переговоров – хранить в уголовном деле, сотовые телефоны «Айфон» и «Филипс» - считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.В. Петров

УИД №