Мировой судья Калиниченко М.М.

Дело № 10 – 6 / 2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2019 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего – судьи Харрасова Н.М.,

при секретаре – Афзаловой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя – Ширыкова И.В.,

защитника – адвоката Сафиуллина Р.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя Азнакаевского городского прокурора Ширыкова И.В. на приговор мирового судьи судебного участка №3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

осужден по ч.2 ст.315 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.2 ст.315 УК РФ (в ред. Федерального закона № 348-ФЗ от 02.10.2018) к штрафу в размере 20000 рублей в доход государства.

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в том, что на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом РТ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ООО 

<

данные изъяты> (ОГРН №, ИНН №) суммы долга по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214415 руб. 20 коп., 15793 руб.99коп. пени, 7411 руб.58 коп. расходов по оплате госпошлины в пользу индивидуального предпринимателя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. ФИО1, являясь директором ООО 

<

данные изъяты> достоверно зная о наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании с ООО 

<

данные изъяты> задолженности в пользу ИП ФИО8 и возбуждении исполнительного производства, будучи письменно предупрежденным в рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставам-исполнителем об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, стремясь уклониться от погашения задолженности в пользу ФИО8, осознавая противоправность своего деяния, ДД.ММ.ГГГГ направил письмо в Некоммерческую организацию 

<

данные изъяты> за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой перечислить денежные средства, подлежащие перечислению на расчетный счет ООО 

<

данные изъяты> согласно договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, №, в размере 468252 руб.94 коп., на расчетный счет поставщика материалов ООО ТД 

<

данные изъяты> в нарушение положений ст.855 ГК РФ, ссылаясь при этом на закрытие расчетных счетов и невозможности осуществления ООО 

<

данные изъяты>. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дал указание заместителю директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО5 пересоставить и подписать письмо за него, которое за входящим № от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в Некоммерческой организации 

<

данные изъяты> Тем самым, ФИО1, будучи руководителем ООО 

<

данные изъяты> имея реальную возможность исполнить вступившее в законную силу решение Арбитражного суда РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи уведомленным о необходимости такого исполнения, а также письменно предупрежденный судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, умышленно предпринял действия, направленные на воспрепятствование исполнению данного решения суда. В результате незаконных действий ФИО1, направленных на воспрепятствование исполнению решения суда, денежные средства за выполненные работы по вышеуказанным договорам подряда в размере 468252 руб.94 коп. были переведены Некоммерческой организацией 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО ТД 

<

данные изъяты> минуя расчетные счета ООО 

<

данные изъяты> на основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, №. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ширыков И.В. просит приговор мирового судьи изменить, действия ФИО1 квалифицировать по ст.315 УК РФ (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 96-ФЗ).

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Ширыков И.В. апелляционное представление поддержал.

Защитник Сафиуллин Р.Р. с апелляционным представлением прокурора согласился. 

Подсудимый ФИО1 и потерпевшая ФИО8, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, о своем участии в суде апелляционной инстанции не ходатайствовали. 

Выслушав доводы государственного обвинителя и защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление без исследования доказательств. 

Правовая оценка действий осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем приговор в части квалификации действий подсудимого подлежит изменению вследствие неправильного применения мировым судьей уголовного закона.

В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ одним из основании отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются: 1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; 2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению; 3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение по ст.315 УК РФ (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 96-ФЗ) – как воспрепятствование служащим коммерческой организации исполнению вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Согласно ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст.10 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 02.10.2018 года №348-ФЗ внесены изменения в ст.315 УК РФ. При этом санкция ст.315 УК РФ в редакции Федерального закона от 05.05.2014 года №96-ФЗ, действовавшая на момент совершения ФИО1 преступления, и санкция ч.2 ст.315 УК РФ в редакции Федерального закона от 02.10.2018г. №348-ФЗ аналогичны, то есть новый уголовный закон не улучшил положение осужденного, мировой судья необоснованно применил новый закон его и квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст.315 УК РФ. Когда санкция нового закона аналогична санкции старого, содеянное в подобном случае полностью подпадает под правило, согласно которому преступность и наказуемость деяния определяются законом, действующим во время совершения этого деяния (ч. 1 ст. 9 УК РФ).

В связи с вышеизложенным приговор мирового судьи необходимо изменить, действия ФИО1 квалифицировать по ст.315 УК РФ (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 96-ФЗ). 

В остальной части приговор мирового судьи следует оставить без изменения.

Нарушений мировым судьей норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Действия ФИО1 квалифицировать по ст.315 УК РФ (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 96-ФЗ) – как воспрепятствование служащим коммерческой организации исполнению вступившего в законную силу решения суда.

В остальной части приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Ширыкова И.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Председательствующий Харрасов Н.М. 

Апелляционное постановление вступило в законную силу 19.03.2019г.