Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

« 5 » сентября 2018 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., с участием прокурора Вачкова Н.В., при секретаре Копко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РН-Транспорт» о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с данным иском указав, что работал водителем а/м в ООО «Транспорт-Нефтегорск» и ООО «Транспорт-Отрадный-2» с 26.08.1998 года по 4.04.2016 года. 13.03.2018 года у него было установлено профзаболевание 

<

данные изъяты> с сопутствующими заболеваниями, в т.ч. 

<

данные изъяты>. 4.01.2018 года установлена инвалидность по профзаболеванию и степень утраты профессиональной трудоспособности 

<

данные изъяты>%. Причиной профзаболевания послужило длительное воздействие вредных производственных факторов – тяжесть трудового процесса с превышением ПДУ (до 50% времени смены нахождение в фиксированной позе). Условия труда в профессии водитель а/м не соответствуют гигиеническим нормативам по шуму и тяжести трудового процесса (рабочая поза). Тем самым причинен моральный вред, который оценивает в 400000 рублей. 1.03.2018 года ООО «Транспорт-Отрадный-2» прекратило свою деятельность путем присоединения к ООО «РН-Транспорт». Просил взыскать с ответчика указанную сумму, расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей за составление искового заявления и 7000 рублей за ведение дела в суде. 

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали. Истец пояснил, что профмаршрут и наименования ТС и времени работы на них в санитарно-гигиенической характеристике указаны верно. 

Представитель ООО «РН-Транспорт», не оспаривая правопреемство после ООО «Транспорт-Нефтегорск» и ООО «Транспорт-Отрадный-2», с иском не согласился указав, что такой вредный фактор как тяжесть трудового процесса (до 50% времени смены нахождение в фиксированной позе) обусловлен спецификой технологического процесса и функциональными обязанностями водителя а/м, в связи с чем работодатель не может устранить его воздействие. Степень утраты профессиональной трудоспособности не лишает истца возможности продолжать работу и лишь ограничивает возможность его труда с использованием профессиональных навыков, инвалидность ему установлена не бессрочно. Истец имеет ряд сопутствующих заболеваний, которые имеют похожие с профзаболеванием симптомы. Истцом не представлены доказательства нарушения норм охраны труда, техники безопасности и других факторов, отрицательно влияющих на здоровье, на своем рабочем месте, работодатель добросовестно исполнял обязанности в этой части. Истец регулярно обеспечивался СИЗ, направлялся на санаторно-курортное лечение, периодически проходил медосмотры на предмет определения пригодности к управлению ТС, по результатам которых противопоказаний не выявлялось, проводилась аттестация рабочего места. Представленные документы не подтверждают факт совершения каких-либо неправомерных действий в отношении истца. Актом о случае профзаболевания не установлено лиц, допустивших нарушение санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов. Работа в условиях воздействия вредных производственных факторов являлась личным и добровольным волеизъявлением истца. Просил в иске отказать, при этом учесть, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах. 

Выяснив позицию сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, рассмотрев представленные документы, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, истец работал водителем а/м в ООО «Транспорт-Нефтегорск», реорганизованном с 1.02.2010 года в ООО «Транспорт-Отрадный-2», с 26.08.1998 года по 4.04.2016 года водителем а/м и был уволен по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с отсутствием соответствующей работы в соответствии с медицинским заключением по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ. 

Актом о случае профзаболевания № от 19.02.2016 года подтверждается установление у ФИО1 профзаболевания 

<

данные изъяты>, причиной которого является длительное воздействие на организм вредных производственных факторов – тяжесть трудового процесса: до 50% времени смены нахождение в фиксированной позе на рабочем месте водителя а/м КамАЗ-55111 и более 50% времени смены нахождение в фиксированной позе на рабочем месте водителя а/м УАЗ-2206. Заболевание выявлено при обращении. Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов 28 лет 4 месяца. Наличия вины работника, а также ранее профзаболевания у него не установлено. Заболевание возникло в результате несовершенства технологического процесса. Непосредственная причина заболевания – тяжесть трудового процесса с превышением ПДУ.

На основании данного акта ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» установлена утрата ФИО1 профессиональной трудоспособности 

<

данные изъяты>% на срок до 1.04.2019 года. На тот же срок установлена 3 группа инвалидности по профзаболеванию. 

По заключению ВК областного центра профпатологии от 13.03.2018 года подтвержден диагноз «

<

данные изъяты> с сопутствующими заболеваниями, в т.ч. 

<

данные изъяты>. Учитывая данные анамнеза, постепенное развитие заболевания после длительного стажа работы с нагрузками на позвоночник, в вынужденной позе, клинической картины, данных дополнительных исследований – основное заболевание профессиональное. Противопоказана работа с нагрузкой на позвоночник, тяжелый физический труд, вибрация, переохлаждения. 

Как указано в представленной санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профзаболевания от 27.10.2015 года ФИО1 работал водителем в ООО «Транспорт-Нефтегорск» (ООО «Транспорт-Отрадный-2») с 26.08.1998 года на а/м УАЗ-2206, с июля 2007 года на а/м КамАЗ-55111. Для водителя при управлении ТС характерно пребывание в фиксированной рабочей позе сидя, которая сохраняется при движении ТС и сопровождается статическим напряжением мышц плечевого пояса, поясницы и шеи. Для описания условий труда использованы представленные ООО «Транспорт-Отрадный-2» карты аттестации от 2012 года рабочего места водителя а/м УАЗ-2206 и а/м КамАЗ-55111, данные которых применимы для оценки условий труда на рабочем месте водителя указанных а/м в ООО «Транспорт-Нефтегорск» и ООО «Транспорт-Отрадный-2». Установлено, что условия труда ФИО1 на рабочем месте водителя а/м в ООО «Транспорт-Нефтегорск» и ООО «Транспорт-Отрадный-2» не соответствуют гигиеническим нормативам по шуму, тяжести трудового процесса. По показателю рабочая поза – периодическое до 50% времени смены нахождение в фиксированной позе на рабочем месте водителя а/м КамАЗ-55111 и более 50% времени смены нахождение в фиксированной позе на рабочем месте водителя а/м УАЗ-2206. 

Согласно ст.3 Закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев и профессиональных заболеваний» под профессиональным заболеванием понимается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредных производственных факторов и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности. 

В соответствии с п.30 Положения о порядке расследования профзаболевания, установленного Постановлением Правительства РФ № 967 от 15.12.2000 года, акт о случае профзаболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве. Согласно п.14 данного Положения заключительный диагноз хронического профессионального заболевания устанавливает Центр профпатологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов (в т.ч. возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами).

В соответствии с п.16 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 789 от 16.10.2000 года, и п.п.24-25 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденных Постановлением Минтруда и социального развития РФ № 56 от 18.07.2001 года, 

<

данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случаях, если пострадавший вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации. 

В силу ст.8 ч.3 Закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев и профессиональных заболеваний» возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, к которым относится жизнь, здоровье и др., суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определятся в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием для возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании с достоверностью нашло подтверждение установление у истца профзаболевания, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Наличие физических и нравственных страданий из-за этого сомнений не вызывает, т.к. был причинен вред его здоровью, находящийся в причинной связи с трудовой деятельностью во вредных для организма условиях, выразившейся в приобретении заболевания, приведшего к частичной утрате трудоспособности и фактической невозможности работы по профессии. Представленные доказательства указывают на то, что к вредным производственным факторам, приведшим к возникновению профзаболевания, относится тяжесть трудового процесса (пребывание в фиксированной рабочей позе до и более 50% времени смены при допустимом показателе до 25% времени смены), воздействие которого имело место при работе как в ООО «Транспорт-Нефтегорск», так и в ООО «Транспорт-Отрадный-2». Для профзаболевания характерен длительный процесс воздействия таких факторов, и оно может проявиться в любое время, в т.ч. и после окончания работы на предприятии, в котором имело место воздействие таких факторов. Правопреемство ООО «Транспорт-Отрадный-2» после ООО «Транспорт-Нефтегорск» и ООО «РН-Транспорт» после ООО «Транспорт-Отрадный-2» не оспаривается. 

Доводы ответчика о недоказанности воздействия на истца вредных производственных факторов суд отвергает, поскольку установлено, что условия труда по профессии водителя а/м не соответствуют требованиям безопасности, т.е. свидетельствуют об их несовершенстве. Как указано в санитарно-гигиенической характеристике применение содержащихся в ней данных об условиях труда в ООО «Транспорт-Отрадный-2» возможно к периоду работы в ООО «Транспорт-Нефтегорск». Обязанность создания работнику безопасных условий труда лежит на работодателе. Доказательств нарушения истцом требований внутреннего распорядка или условий технологического процесса, что могло бы привести к увеличению степени воздействия вредных факторов, не представлено. Обязанность доказывания отсутствия вины в причинении вреда в силу закона лежит на ответчике, т.е. ее наличие в данном случае презюмируется. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень тяжести причиненного вреда и установленный процент утраты профессиональной трудоспособности, не лишающий возможности осуществления трудовой деятельности, однако требующий изменения условий труда и фактически препятствующий работе по профессии, вину ответчика, как не обеспечившего надлежащим образом безопасные условия труда, и отсутствие вины работника, продолжительность работы в организации 17 лет 7 месяцев при общем стаже работы во вредных условиях 28 лет 4 месяца. С учетом изложенных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в 80000 рублей. 

На основании ст.ст.98 и 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании ст.333.36 ч.1 п.3 НК РФ, исходя из размера, установленного ст.333.19 ч.1 п.3 НК РФ. Также на основании ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в лице адвоката за составление искового заявления и участие в рассмотрении дела, которые подтверждены квитанциями филиала № 19 СОКА. С учетом небольшой степени сложности дела, обеспеченности его доказательствами, собирание которых не требует особых усилий ввиду их наличия у истца, участия представителя, частичного удовлетворения иска, суд считает возможным определить их в 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РН-Транспорт» в пользу ФИО1 80000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного получением профессионального заболевания, 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Всего 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей. 

Взыскать с ООО «РН-Транспорт» 300 (триста) рублей госпошлину в доход государства. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев