Дело № 1-588/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего – судьи Хаертдинова М.Н., 

при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Хисамутдиновой Д.Р.,

потерпевшей ФИО1 ,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Акмановой З.Р., действующей на основании ордера № 019648 от 23 октября 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2 , 

<

данные изъяты>,

с 08 октября 2019 года мера пресечения в виде содержания под стражей; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что 23 июня 2018 года примерно в 16 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник через незакрытую калитку на территорию 

<

адрес изъят>, откуда тайно похитил со скамейки женскую сумку, материальной ценности не представляющей, в которой находился кошелек черного цвета, материальной ценности не представляющей, в котором находились денежные средства в сумме 11 500 рублей; 2 связки ключей, общей стоимостью 300 рублей; женская косметика, материальной ценности не представляющей; 3 билета в цирк, стоимостью 1 200 рублей каждый на общую сумму 3 600 рублей; 1 килограмм шоколадных конфет марки «Лилия», общей стоимостью 190 рублей; сотовый телефон марки «Meizu U10», стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой компании «Билайн» с абонентским номером 

<

***>, материальной ценности не представляющей; 2 зарядных устройства марки «Remaks», материальной ценности не представляющих; сотовый телефон марки «Nokia C3», стоимостью 500 рублей, с сим-картой «Теле-2» с абонентским номером 

<

***>, материальной ценности не представляющей; дисконтные карты магазинов, банковские карты «Сбербанк» и «Банк Казани», материальной ценности не представляющие; принадлежащие ФИО1 , после чего, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 26 090 рублей. 

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило заявление, в котором она ходатайствует о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением с ним, поскольку подсудимый ущерб возместил в полном объёме, претензий она к нему не имеет.

Заслушав мнение подсудимого ФИО1 , который выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, г��������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????j����������������?????????J?J???????????????J

Согласно сведениям из информационного центра МВД по Республике Татарстан на момент совершения преступления 23 июня 2018 года ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, официально трудоустроен, имеет несовершеннолетнего ребенка, преступление, в совершении которого он обвиняется, согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии со смыслом статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из заявления потерпевшей следует, что причинённый действиями ФИО3 ущерб заглажен в полном объёме, претензий к подсудимому не имеется, ФИО2 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела. 

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: сумку, кошелек, 2 зарядных устройства, сотовый телефон марки «Nokia C3», сим-карты, связки ключей, косметику, пластиковые банковские карты, дисконтные карты, водительское удостоверение на имя ФИО1 , паспорт ФИО1 , страховое свидетельство на имя ФИО1 , удостоверение № 2758 на имя ФИО1 , возвращенные на ответственное хранение владельцу ФИО1 , оставить по принадлежности у неё же. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд города Казани.

Председательствующий: /подпись/ М.Н. Хаертдинов

Копия верна. 

Судья М.Н. Хаертдинов