Дело № 2- 3941/20

УИЛД 24RS0046-01-2020-003269-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при ведении протокола секретарем Камаловой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общества «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 08.08.2011г. между КБ «Инвесттрастбанк» (ОАО) и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №-мск, в соответствии с которым Банком были предоставлены ответчикам денежные средства в сумме 1 600 000 рублей под 10,95% годовых на срок 192 месяца считая от даты фактического предоставления кредита для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по кредитному договору является: ипотека Квартиры, о чем залогодержателям выдана Закладная на залог имущества. Сумма задолженности, предъявляемая к взысканию по состоянию на 25.05.2020г. составляет – 893 325,57 руб.

Просит взыскать солидарно с ответчиков 1) задолженность по кредитному договору в размере 893 325,57, 2) проценты за пользование кредитом в размере 11,65% годовых, начисленные на сумму остатка по основному долгу в размере 839 997,54 рублей за период с 26.05.2020 года по день вступления решения суда в законную силу, 3) возврат государственной пошлины – 24 133,26 руб., 4) обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации – в виде продажи с торгов, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 1 921 600 рублей, 5) расторгнуть кредитный договор №-мск от 08.08.2011 года.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» о дате и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, о чем указал в свое заявлении. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, его представитель, на рассмотрение дела не явились, исковые требования признали, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО3, на рассмотрение дела не явился, не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Свердловского районного суда г. Красноярска www. sverdl.krk.sudrf.ru.

Исследовав и огласив материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2014) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с ч.2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2014) передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2014) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 08.08.2011г. между КБ «Инвесттрастбанк» (ОАО) и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком были предоставлены ответчикам денежные средства в сумме 1 600 000 рублей под 10,95% годовых на срок 192 месяца считая от даты фактического предоставления кредита для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> соответствии с п. 4.4.3 Кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований Кредитора, в случаях установленных п.4.4.3 Кредитного договора.

По условиям кредитного договора заемщики обязались вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки. 

При заключении кредитного договора (п. 5.2) сторонами установлено, что при нарушении установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.п. 4.4.1 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и суммы начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 4.4.3 Кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований Кредитора, в случаях установленных п.4.4.1 Кредитного договора.

Право (требование) по закладной переданы АО «ДОМ.РФ», являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на Закладной, сделанной законным владельцем Закладной по правилам п.1 ст.48 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

24.04.2020 года ответчикам направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Также в судебном заседании установлено, что в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ответчики исполняли свои обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, производя платежи не в полном размере, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 25.05.2020 г. составляет - задолженность по кредитному договору в размере 893 325,57 руб. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный банком расчет, суд, приходит к выводу, что указанный расчет является достоверным, размер задолженности по основному долгу подтверждается выпиской по счету и равен сумме использованных заемщиком денежных средств, в счет погашения задолженности по которым ответчики денежные средства не вносили; размер процентов исчислен в соответствии с условиями кредитного договора и им не противоречит.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ответчики ФИО1, ФИО2 признали исковые требования, ими в материалы дела представлены письменные заявления о признании иска в полном объеме, с указанием о том, что последствиям признания иска им разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права истца, суд считает исковые требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере 893 325,57 руб., процентов за пользование кредитом в размере 11,65% годовых, начисленных на сумму остатка по основному долгу в размере 839 997,54 рублей за период с 26.05.2020 года по день вступления решения суда в законную силу, возврат государственной пошлины – 24 133,26 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку исковые требования основаны на Законе.

Взыскание задолженности производить, в том числе путем обращения взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с торгов.

В соответствии с Отчетом № об оценке ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр»» от 02.06.2020г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> округленно составляет 2 402 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст. 67 ГПК РФ)

В силу ч. 3 названной статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанный Отчет № об оценке сторонами не оспорен, другими доказательствами не опровергнут, может быть взят за основу при определении размера ущерба, подлежащего возмещению.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, оснований не доверять указанному экспертному учреждению, сомневаться в обоснованности выводов эксперта, у суда не имеется.

Согласно ст. ст.54 п.4 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2014) если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах суд считает возможным начальную цену продажи заложенного имущества, установить в размере 1 921 600 рублей (2 402 000*80%).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из положений п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Кредитором заявлены требования о расторжении кредитного договора № от 08.08.2011 года.

Учитывая, что заемщики существенно нарушают условия договора, не производят платежи по предусмотренному графику в установленном размере, требования истца о расторжении кредитного договора№ от 08.08.2011 года являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 24 133,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.08.2011 года, заключенный между КБ «Инвесттрастбанк» (ОАО) (АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 893 325,57 руб., проценты за пользование кредитом в размере 11,65% годовых, начисленные на сумму остатка по основному долгу в размере 839 997,54 рублей за период с 26.05.2020 года по день вступления решения суда в законную силу, возврат государственной пошлины – 24 133,26 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации – в виде продажи с торгов, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 1 921 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Председательствующий Г.А. Медведская