Дело №2а-392/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:председательствующего судьи Яньшиной Н.В.,

при секретаре Захаровой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО2, отделу судебных приставов Ленинского района г. Барнаула, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя обратилась в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО2 по неотмене постановления о наложении взыскания на денежные средства административного истца в банке 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 20.02.2018 и от 04.04.2018 об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 в размере 50%.

25 декабря 2018 года административному истцу стало известно о блокировке зарплатной карты в банке 

<

данные изъяты>. При обращении в службу судебных приставов-исполнителей Ленинского района с вопросом об основании взыскания 100% заработной платы административным ответчиком было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в банке 

<

данные изъяты>, направлены в банк на лицевой счет излишне взысканные денежные средства в размере 50%. Однако указанные средства банком не выплачены в связи с отсутствием постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в банке 

<

данные изъяты>. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 настаивала на удовлетворении административных исковых требований, указывая, требования обоснованы бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2, которая не приняла меры для возврата должнику денежных средств в объеме, превышающем 50% заработной платы, не направила в банк 

<

данные изъяты> постановления об отмене постановлений о наложении взыскания на денежные средства должника, являющиеся заработной платой ФИО1 Пояснила, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права административного истца, поскольку привели к списанию 100 заработной платы, поступившей на карту в банке 

<

данные изъяты>, вследствие чего ФИО1 была вынуждена одалживать денежные средства у знакомых.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований ФИО1 по изложенным в письменном отзыве основаниям. Пояснила, что ФИО1, зная о возбужденном в отношении неё исполнительном производстве, не сообщила сведения о номере счета, на который поступает заработная плата, и её размер. После получения достоверных сведений о номере зарплатного счета и размере заработной платы 50% от удержанной суммы было возвращено должнику.

Представители административных ответчиков ОСП Ленинского района г.Барнаула и Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, а также представители заинтересованных лиц АО «ДОМ.РФ» и ОАО «Краевое агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №..., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 22, ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер по отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника вынесено судебным приставом-исполнителем 17 декабря 2018 года, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено 20 декабря 2018 года.

С ходатайством об отмене ареста с зарплатного счета должника представитель должника обратился в ОСП Ленинского района 27 декабря 2018 года, сведения об извещении ФИО1 о результате рассмотрения ходатайства отсутствуют. В суд настоящее административное исковое заявление направлено 09 января 2019 года, в связи с чем в установленный ст. 219 КАС РФ срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 не пропущен.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено принятие решения об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются установление незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, несоответствие его нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон).

В силу ст. 2 Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Частью 2 указанной статьи Федерального закона предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ст. 99 Федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч.2 ст. 99 ФЗ).

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа (ч.4 ст. 99 ФЗ).

Судом установлено, что 18 декабря 2017 года на основании исполнительного документа о взыскании задолженности судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство №... в отношении ФИО1. Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам перед 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула по делу №2а-1591/2018 отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01.03.2018 года №..., от 01.03.2018 года №..., от 22.03.2018 года №..., признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 20.02.2018 года №..., от 04.04.2018 года №....

Данное решение вступило в законную силу 25 декабря 2018 года.

17 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Копия постановления направлена по месту работы должника в 

<

данные изъяты>.

По состоянию на 20.12.2018 г. остаток задолженности по исполнительному производству составил 

<

данные изъяты>. 

Сведения о погашении задолженности ФИО1 в добровольном порядке за период до 20.12.2018 года в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Информация о размере заработной платы должника, номере зарплатного счета судебному приставу-исполнителю представлена не была.

20 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания а денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (счет №... и счет №... в филиале банка 

<

данные изъяты>.

27 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания а денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (счет №... и счет №... в филиале банка 

<

данные изъяты>.

Как следует из представленной ФИО1 выписки по счету банковской карты 

<

данные изъяты> №..., 25 декабря 2018 года на указанный счет в качестве заработной платы поступили платежи в следующем размере: 

<

данные изъяты> руб., произведено списание арестованных средств в размере 

<

данные изъяты>.

27 декабря 2018 года представитель должника обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии запрета со счета должника, представив сведения о номере зарплатного счета ФИО1 (№... в филиале банка 

<

данные изъяты>.

В тот же день судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и снятии запрета с зарплатного счета должника.

10 января 2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, которым отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №... в филиале банка 

<

данные изъяты>. Указанное постановление 11.01.2019 было направлено в Банк 

<

данные изъяты>, 15 января 2019 года исполнено банком, что подтверждается соответствующими отметками на документе.

Платежным поручением № ... от 16.01.2019 подтверждается возврат ОСП Ленинского района г. Барнаула должнику по исполнительному производству ФИО1 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в установленный ст. 64.1 Федерального закона Об исполнительном производстве срок рассмотрено ходатайство представителя должника о снятии запрета с зарплатного счета, денежные средства в размере 50% заработной платы должника возвращены ФИО1

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Доводы представителя должника о том, что возврат удержанной заработной платы ФИО1 осуществлен не в полном размере, суд отклоняет, поскольку представленной выпиской по счету банковской карты 

<

данные изъяты> №... подтверждается списание арестованных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, платежным поручением № ... от 16.01.2019 подтверждается возврат средств должнику в сумме 

<

данные изъяты>., что составляет 50% от арестованных денежных средств. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по неотмене постановления о наложении взыскания на денежные средства административного истца в банке 

<

данные изъяты> являются необоснованными.

Доводы представителя административного истца о том, что ФИО1 была вынуждена брать в долг денежные средства, соответствующими доказательствами не подтверждены; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175,179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неотмене постановления о наложении взыскания на денежные средства оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула. 

Судья Н.В. Яньшина

Мотивированное решение составлено 4 февраля 2019 года