Дело № 1-100/2020

УИД 32RS0012-01-2020-001696-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года ФИО2, Брянская область 

Карачевский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Калашниковой Р.А., 

при секретаре Прокошиной В.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Карачевского района Брянской области Сасова Д.М., 

потерпевшего - гражданского истца ФИО1,

законного представителя потерпевшего - гражданского истца ФИО8,

подсудимого - гражданского ответчика ФИО3, 

защитника адвоката Крымовой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

31 июля 2020 года примерно в 14 часов 40 минут ФИО3, не имея в установленном законом порядке водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, управляя мотоциклом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с боковым прицепом (коляской), перевозя сзади себя в седле мотоцикла пассажира ФИО5, двигался по проезжей части 

<

адрес> со стороны г. Карачева в направлении 

<

адрес>, в нарушение требования п. 10.2, п. 10.1 абзаца 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учитывая дорожные условия в виде грунтового (щебеночного) покрытия уменьшающего сцепление шин мотоцикла с дорогой, закругления проезжей части влево, превышения скорости своего движения, которая не обеспечивала ему в тот момент возможности вести мотоцикл по своей полосе, сохраняя заданное направление движения, выезжая из поворота – закругления дороги влево, не справившись с управлением своего мотоцикла, стал смещаться вправо в сторону обочины, где двигались несовершеннолетние пешеходы ФИО1 и ФИО6 Обнаружив пешеходов, ФИО3 применил торможение и утратил контроль за движением, в заносе выехал за пределы проезжей части дороги на правую по ходу своего движения обочину, на которой боковым прицепом (коляской) мотоцикла 

<

данные изъяты> допустил наезд на пешехода ФИО1

В результате указанного ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения в виде открытого перелома обеих костей левой голени в средней трети со смещением отломков и ушиба правого лучезапястного сустава, которые относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. 

Из материалов уголовного дела усматривается и в судебном заседании ФИО3 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и подтверждает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке ФИО3 заявлено добровольно, после консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в его присутствии.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения. 

Защитник ФИО3 адвокат Крымова О.Ю. заявленное её подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала. 

Потерпевший ФИО1 и его законный представитель ФИО8 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора Карачевского района Брянской области Сасов Д.М. выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО3 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется, санкция инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 2 лет лишения свободы. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и в присутствии защитника, возражений со стороны государственного обвинителя о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется. 

Содеянное ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а так же в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба. 

При назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания суд, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности, влияние наказания на исправление, считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых ФИО1 был причинен моральный вред, характер и тяжесть полученных им телесных повреждений, нахождение на лечении, лишение возможности вести активный образ жизни и перенесенные в связи с этим нравственные страдания, суд полагает необходимым гражданский иск ФИО1 удовлетворить, взыскав с подсудимого ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Вещественные доказательства – мотоцикл 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 ограничения: не выезжать за пределы Карачевского муниципального района и не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Вещественные доказательства – мотоцикл 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Р.А. Калашникова