№ 2–676/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 07 февраля 2018

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В., 

при секретаре Юрченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что на основании кредитного договора от *** ответчику был предоставлен кредит в размере 777 390 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика на срок до *** с взиманием за пользование кредитом *** % годовых, на приобретение автотранспортного средства. В обеспечении кредита был заключен договор залога автомашины марки «***», *** года выпуска. Залоговая стоимость автомобиля составляет 825 000 руб. Однако, в течение срока действия договора, платежи в счет погашения по кредитному обязательству поступали не своевременно в нарушении графика платежей установленных кредитным договором. Ответчик не исполняет своих обязанностей по оплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у истца возникло право на обращение взыскания на обеспеченное залогом имущество должника. Так, по состоянию на *** возникла задолженность по кредиту в размере 596105, 10 руб. На основании вышеуказанного ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору от *** в размере 596105, 10 руб., проценты за пользование кредитом по ставке *** % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 528129,87 руб. с учетом его фактического погашения, за период с *** до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21161, 05 руб. и обращении взыскании на заложенное имущество. 

В судебном заседании представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений по иску и ходатайств об отложении не представил. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, что суд расценивает как злоупотребление правом со стороны ответчика, и отказ от получения судебных извещений, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 167 п. 4 и ст. 117 ГПК РФ. 

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что *** между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 777 390 рублей сроком до *** под ***% годовых на приобретение транспортного средства. 

Во исполнение указанного договора ПАО «БАНК УРАЛСИБ» перечислил денежные средства в размере 777 390 рублей на счет ФИО1, что подтверждается банковским ордером № от ***. 

Исходя из представленного в материалы дела кредитного договора от ***, ответчик подтвердил свое согласие со всеми условиями договора, получил кредит сроком до *** За пользование кредитом ответчик обязан уплатить проценты в размере *** % годовых, начисляемых на остаток текущей задолженности. Исходя из условий, ответчик обязался возвратить банку сумму займа и уплатить начисленные проценты. Пунктом *** кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, истец имеет право потребовать досрочно возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков. 

В соответствии с п.*** индивидуальных условий кредитного договора, при просрочке исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договоров, в том числе по причинам задержки платежей, заемщик уплачивает банку неустойку в размере *** % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Своей подписью в кредитном договоре ответчик подтвердил свою осведомленность и согласие со всеми существенными условиями, ознакомлением с правилами кредитования, содержащих в себе все существенные условия договора кредитования.

Денежные средства по кредиту были использованы ФИО1 на приобретение автомашины марки «***», *** года выпуска, право собственности на которую зарегистрировано по данным ИЦ ГИБДД за ФИО1 Указанная автомашина по договору залога транспортного средства от *** является залоговым имуществом. 

В соответствии с п. *** договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке на основании отдельного соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, заключенного между банком и залогодателем. 

Договором о залоге транспортного средства № от ***г, в соответствии с п. *** стоимость предмета залога по соглашению сторон (транспортного средства) определена в размере 825000 руб. 

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита равными суммами в виде аннуитетного платежа согласно графика возврата кредита и уплаты процентов. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита. В связи с вышеуказанным истцом *** в адреса ответчика направлено требование об изменении срока возврата кредита и предложено погасить образовавшуюся задолженность в срок до ***.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору на *** составила 596105, 10 руб., из которых: по кредиту – 528129, 87 руб.; по процентам – 58957, 06 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 5 820 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3197, 24 руб.

Расчет суммы задолженности по кредиту, представленный истцом, судом проверен путем выполнения простых арифметических действий, ответчиком не оспорен.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, если в ходе судебного разбирательства не достигнуто согласие сторон по поводу начальной цены. При этом, в ходе рассмотрения дел в суде, необходимо учитывать, что начальная продажная цена заложенного имущества, существенно отличающаяся от его рыночной стоимости на момент принятия решения может привести к нарушению как прав кредитора, так и должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Ответчиком ходатайства о проведении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости предмета залога не заявлено, установленная договором рыночная стоимость транспортного средства не оспорена.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомашину, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая, что ответчиками не представлены доказательства иной стоимости предмета залога и требований разумности, в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд определяет начальную продажную стоимость залогового имущества в сумме определенной договором о залоге в размере 825000 руб. и определяет способ реализации залогового имущества – автомашины путем проведения публичных торгов.

Установлено, что ответчик неоднократно не исполнял своих обязанностей по кредитному соглашению, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании сумм задолженности по договору, процентов на сумму основного долга и неустойки. 

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 21 161 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194,198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору от *** в размере 596 105 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом по ставке *** % годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту в размере 528 129 руб. 87 коп., с учетом его фактического погашения, за период с *** до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 161 руб. 05 коп., а всего 617 266 руб. 15 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки ***, *** года выпуска, *** цвета, VIN №, ПТС серии ***, государственный номерной знак №, в счет погашения задолженности перед Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ», установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 825 000 руб., определив в качестве способа реализации имущества – проведение публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Гатчинского городского суда. 

Судья Е.В. Лобанев

Решение изготовлено ***