Дело № 2-3394/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мелединой Е.Г., 

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился к ответчику ФИО12 (в настоящее время произвела смену фамилии на ФИО4 – л.д.33) с иском о признании за истцом права собственности на транспортное средство марки MITSUBISHIFUSO, год выпуска – 1995, номер двигателя №, номер шасси FV №, цвет коричневый. 

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства. Факт передачи ответчику денежных средств в размере 700 000 рублей подтверждается п. 6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в настоящее время ответчик отказывается передавать транспортное средство истцу. 

Истец ФИО3 в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. Из ранее поданных письменных возражений следует, что с требованиями истца она не согласна, собственноручная расписка ответчика о получении денежных средств от истца за спорный автомобиль, предусмотренная к заполнению в п.5 договора купли-продажи, отсутствует. По утверждению самого истца спорный автомобиль ответчиком истцу не передавался, что не оспаривается ответчиком. Акт приема-передачи автомобиля истцу отсутствует. На дату договора купли-продажи, спорный автомобиль находился в залоге у третьего лица. Автомобиль был внесен в нотариальный реестр уведомлений о залоге движимого имущества. ПТС и сам автомобиль находился у третьего лица, в связи с чем автомобиль и принадлежности к нему в принципе не могли быть переданы ответчиком истцу. Ответчик не признает факт заключения договора, из которого следует п.5, фактически расписка продавцом не заполнена, что свидетельствует о не передаче денежных средств, акт передачи на спорный автомобиль не составлялся, факт передачи автомобиля ответчику истец не признает. Договор купли-продажи является заключенным в том случае, если каждая из сторон изъявила намерения приобрести для себя какие-либо гражданские права и обязанности в требуемой форме определены все существенные условия соответствующей сделки. В начале в 2023 года заключается данный договор купли-продажи, истец не обратился о регистрации транспортного средства. Несмотря на то, что возникновение права собственности покупателя на транспортное средство не связано с регистрационными действиями в отношении данного автомобиля, а обуславливается передачей автомобиля от продавца к покупателю, отсутствие со стороны покупателя действий, направленных на внесение изменений в регистрационные данные о смене владельца транспортного средства в течение длительного времени, в совокупности с непризнанием продавцом факта заключения договора, отсутствием доказательств оплаты приобретенного автомобиля и наличие факта не передачи транспортного средства от продавца к покупателю, свидетельствует о недоказанности заключения между сторонами договора купли-продажи. Истцом, доказательств того, что между ним и ответчиком в требуемой форме, достигнуто соглашение о заключении договора купли-продажи транспортного средства в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств возникновения у истца права собственности на спорный автомобиль, а ровно исполнения сделки по его отчуждению. На дату подачи иска спорный автомобиль принадлежит третьему лицу на основании исполненного договора купли-продажи. Право третьего лица на автомобиль истцом не оспорено.

Третье лицо - ФИО2, привлеченный протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании участия не принимал, извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо - Консультант – Финансовый консалтинг, привлеченное протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание представителя не направило, извещено судом надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, установил следующее. 

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

В силу ч. 1 ст. 454., ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО12 (продавец) и ФИО3 (покупатель).

Согласно п. 1 договора продавец передает покупателю транспортное средство марки MITSUBISHIFUSO, год выпуска – 1995, номер двигателя №, номер шасси FV №, цвет коричневый.

Согласно п. 4 договора, стоимость указанного в п. 1 транспортного средства составляет 700 000 рублей.

В пункте 5 договора отсутствуют сведения о том, что покупатель передал продавцу, а продавец получил денежные средства в указном размере (л.д.6). Акт приема-передачи транспортного средства не составлялся, доказательств передачи автомобиля истцу не представлено.

Согласно сведениям Управления МВД России по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства MITSUBISHIFUSO, год выпуска – 1995, номер двигателя №, номер шасси № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 (л.д.24). Право собственности на указанное транспортное средство у ФИО2 возникло на основании договора купли-продажи автомобиля, заключенного с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35). 

ФИО8, опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что является бывшим супругом ответчика ФИО12 и хорошим знакомым истца ФИО3 Брак между ним и ответчиком расторгнут в 2019 году. Спорный автомобиль ответчик приобретала вместе с ним, когда они находились не в браке. В дальнейшем ФИО14 продала автомобиль ФИО13. Свидетель присутствовал при заключении договора купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, истец передал ФИО14 денежные средства за автомобиль в размере 1 400 000 рублей, но в договоре купли-продажи указали стоимость автомобиля 700 000 рублей. Транспортное средство было в залоге на момент продажи, ФИО13 об этом знал. ФИО14 должна была погасить кредит, чтобы с автомобиля сняли залог. Поскольку проценты по кредиту не были оплачены, транспортное средство поставили на стоянку, после этого уже автомобиль ФИО13 не вернули. Со слов ФИО13 на покупку автомобиля он брал кредит. 

Вместе с тем к показаниям свидетеля относительно передачи денежных средств, суд относится критически, принимая во внимание их дружеские отношения, а также отсутствие иных доказательств, которые суд в силу положений процессуального законодательства должен оценивать в совокупности. 

Суд также критически относится к письменным пояснениям ФИО9, представленных истцом в материалы дела в качестве подтверждения передачи денежных средств ответчику по договору купли-продажи транспортного средства, в которых указано, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ были переданы денежные средства в размере 1 400 000 рублей в долг брату ФИО3 на покупку автомобиля MITSUBISHIFUSO. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО12 заключен договор займа с условием о залоге. Пунктом 4.1 договора обязательства заемщика по возврату суммы займа, процентов, неустоек, штрафов, иных финансовых обязательств по договору, обеспечивается залогом транспортного средства: MITSUBISHIFUSO, год выпуска – 1995, номер двигателя №, номер шасси №, цвет коричневый (л.д.48-56).

К указанному договору заключены дополнительные соглашения об увеличении суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Из ответа ФИО10 по запросу суда следует, что в периоды просрочки обязательств по заемным отношениям, залоговое транспортное средство MITSUBISHIFUSO, год выпуска – 1995, номер двигателя №, номер шасси № передавалось залогодержателю ФИО10 по актам приема-передачи: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 полностью погасила задолженность по договору займа, в связи с чем ей были возвращены транспортное средство и паспорт транспортного средства. 

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора купли-продажи) спорное транспортное средство не могло быть передано истцу, поскольку находилось на стоянке залогодержателя. 

В судебном заседании ФИО3 не отрицал, что транспортное средство ему не передавалось. 

В соответствии со ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1). При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2).

В силу ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков. 

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, принимая во внимание, что в настоящее время собственником спорного транспортного средства является третье лицо, суд не усматривает оснований для признания за ФИО3 права собственности на автомобиль MITSUBISHIFUSO, год выпуска – 1995, номер двигателя №, номер шасси №, цвет коричневый.

Вместе с тем, признание за истцом права собственности, с учетом установленных выше обстоятельств, при отсутствии иска об оспаривании сделок, которые и повлекли нарушение прав истца, не повлечет наступление правого результата, необходимого истцу и восстановление нарушенного права. Истцом иных требований, предъявлено не было, что, однако, не лишает его возможности реализовать право на защиту надлежащим способом.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на автомобиль-оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пермского районного суда (подпись) Е.Г. Меледина