Дело №2-65/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Чамзинка

Республика Мордовия 08 июня 2021 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сомовой С.Н., 

с участием в деле: 

истца – представителя публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» ФИО1, действующего на основании доверенности от 11 декабря 2020 г., 

ответчика – ФИО2, не явился,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО12, уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО13, не явились, 

представителей третьих лиц ФИО14, ФИО15, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о признании договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №297/19/150/1191 от 29 октября 2019 г., договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК №3010205577 от 29 октября 2019 г. недействительными, взыскании судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тесту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2 В обоснование исковых требований указало, что 29 октября 2019 г. между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и ООО «ТРАНСАВТО» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО), о чем свидетельствует выданный страховой полис №2297/19/150/1191 и договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных (ОСАГО) серии ККК №3010205577 от 29 октября 2019 г. В соответствии с выданными Полисами, страхователем, а также собственником транспортного средства № является ООО «ТРАНСАВТО», учредителем которого является ФИО2 (генеральный директор, лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица). 

02 декабря 2020 г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступило письмо от ФИО2 о том, что он никогда не являлся инициатором создания ООО «ТРАНСАВТО», не передавал никому полномочий на регистрацию юридического лица, не приобретал от имени ООО «ТРАНСАВТО» никакие транспортные средства и не заключал никаких договоров страхования с ПАО СК «Росгосстрах», не выдавал никому никаких доверенностей на совершение вышеуказанных действий.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «ТРАНСАВТО» прекратило существование (исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо) 07 декабря 2020 г.

Данные обстоятельства указывают на то, что ответчик при заключении договора страхования не обладал имущественным интересом в отношении транспортного средства. В связи с этим данный договор является недействительной сделкой, противоречащей требованиям действующего законодательства.

В силу того, что страхователь по указанным договорам страхования исключен из ЕГРЮЛ и более не является субъектом права, истец не может предъявить требование о признании договоров страхования недействительными непосредственно к страхователю, являющемуся юридическим лицом.

Поскольку от имени страхователя на основании учредительных документов выступал ФИО2, который непосредственно заключал оспоримый договор, то он и является надлежащим ответчиком по делу. 

По указанным основаниям истец просит признать недействительным договор ДСАГО №297/19/150/1191 от 29 октября 2019 г., заключенный между ООО «ТРАНСАВТО» и ПАО СК «Росгосстрах», признать недействительным договор ОСАГО серии ККК №3010205577 от 29 октября 2019 г., заключенный между ООО «ТРАНСАВТО» и ПАО СК «Росгосстрах», взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 12 000 рублей.

Определениями суда от 12 марта 2021 г., 01 апреля 2021 г., 17 мая 2021 г. к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены собственники транспортных средств, обратившиеся с заявлениями в ПАО СК «Росгосстрах» о страховой выплате в рамках действия договоров ДСАГО №297/19/150/1192 от 29 октября 2019 г. и ОСАГО серии ККК №3010204939 от 29 октября 2019 г. – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также уполномоченные по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО12 и ФИО13 

Истец – представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» признал, суду пояснил, что он не создавал ООО «ТРАНСАВТО», никогда не передавал никому полномочий на регистрацию юридического лица, не приобретал от имени ООО «ТРАНСАВТО» никакие транспортные средства и не заключал никаких договоров страхования с ПАО СК «Росгосстрах», не выдавал никому никаких доверенностей на совершение вышеуказанных действий. Как только узнал о данном факте со слов представителя «Росгосстрах», сразу написал соответствующие заявления в налоговую службу и полицию. 

Третьи лица – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Г.А.ВБ., ФИО10, ФИО11, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО12, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО13 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц ФИО14, ФИО15, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29 октября 2019 г. между страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» и страхователем ООО «ТРАНСАВТО» заключен договор ОСАГО путем оформления страхового полиса серии ККК №3010205577, в котором в качестве страхователя и собственника транспортного средства марки №, указано ООО «ТРАНСАВТО», сумма страховой премии определена в размере 8 816 руб. 47 коп., срок страхования с 29 октября 2019 г. по 28 октября 2020 г. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Кроме этого, 29 октября 2019 г. между страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» и страхователем ООО «ТРАНСАВТО» заключен договор ДСАГО путем оформления полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №297/19/150/1191, в котором в качестве страхователя и собственника транспортного средства марки №, указано ООО «ТРАНСАВТО», сумма страховой премии определена в размере 7 500 руб., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период действия указанных полисов страхования произошли события, имеющие признаки страховых случаев. В ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями о страховой выплате в рамках действия указанных выше договоров обращались ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11

Страховщиком принято решение об отсутствии законных оснований для признания заявленных случаев страховыми и выплат страхового возмещения.

Также установлено, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО13 от 09 октября 2020 г. в удовлетворении требований ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО серии ККК №3010205577, неустойки, расходов по экспертизе, отказано ввиду не наступления страхового случая по договору ОСАГО вследствие ДТП от 18 февраля 2020 г., поскольку механизм возникновения всех зафиксированных повреждений транспортного средства не соответствует заявленным обстоятельствам возникновения этих повреждений в рамках рассматриваемого ДТП 18 февраля 2020 г.

В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ от 21 декабря 2020 г., ООО «ТРАНСАВТО» зарегистрировано в качестве юридического лица 06 мая 2019 г., исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 07 декабря 2020 г. В разделе «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» и разделе «Сведения об участниках/учредителях юридического лица» указан ФИО2, должность – генеральный директор. В пункте 30 и 39 данных разделов Выписки указано, что данные сведения недостоверны (на основании заявления физического лица о недостоверности сведений о нем от 28 июля 2020 г.).

02 декабря 2020 г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление ФИО2, из которого следует, что он не является ни учредителем, ни директором ООО «ТРАНСАВТО», никакого отношения к данной организации он не имеет. Договоры страхования заключенные от его имени, он не подписывал, на заключение договоров иных лиц от своего имени он не уполномочивал. Транспортные средства, указанные в договорах страхования, им не приобретались, не регистрационный учет в ГИБДД на имя ООО «ТРАНСАВТО» не ставились, доверенности на совершение регистрационных действий с вышеуказанными транспортными средствами от имени ООО «ТРАНСАВТО» не выдавались.

Согласно сведениям, предоставленным РЭП МРЭО ГИБДД МВД по Республике Мордовия на запрос суда, собственником транспортного средства марки № с 01 ноября 2019 г. является ООО «ТРАНСАВТО».

Как следует из сообщения ОМВД России по г.о.Солнечногорск от 01 апреля 2021 г., в ОМВД России по г.о.Солнечногорск поступило обращение ФИО2 по факту неправомерной регистрации ООО «ТРАНСАВТО» на его имя без его согласия. По результатам проведенной проверки и дополнительной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 февраля 2021 г. в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. Из указанного постановления следует, что в мае 2019 г. в Межрайонную ИФНС России №23 в электронном виде поступили документы на государственную регистрацию ООО «ТРАНСАВТО», заверенные электронно-цифровой подписью ФИО2 06 мая 2020 г. по поступившему комплекту документов принято решение о государственной регистрации ООО «ТРАНСАВТО». 13 июля 2020 г. от ФИО2 по месту жительства подано заявление о том, что на его имя зарегистрировано ООО «ТРАНСАВТО» без его согласия. В ходе проверки был установлен эмитент электронно-цифровой подписи, в адрес которого направлен запрос на предоставление всех сведений и документов по выдаче электронно-цифровой подписи ФИО2 На момент окончания сроков проведения проверки указанные сведения в ОМВД по г.о.Солнечногорск не поступили в полном объеме, в связи с чем, установить лиц, причастных к совершению указанного деяния и дать объективную оценку их действиям на предмет наличия в них состава преступления, предусмотренного ст.173.1 УК РФ, не представилось возможным. При получении указанных документов дознаватель полагает необходимым ходатайствовать об отмене указанного постановления и проведении дополнительной проверки. 

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 05 февраля 2021 г. по делу №А40-254065/20-68-1621 производство по делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ООО «ТРАНСАВТО» о признании договора ДСАГО №297/19/150/1191 от 29 октября 2019 г., договоров ОСАГО серии ККК №3010205577 от 29 октября 2019 г., серии ККК №3010204939 недействительными прекращено ввиду ликвидации юридического лица – ООО «ТРАНСАВТО».

Из обозренных в судебном заседании материалов регистрационного дела в отношении ООО «ТРАНСАВТО», представленных Межрайонной ИФНС России №23 по Московской области по запросу суда, следует, что 26 апреля 2019 г. в Межрайонную ИФНС по г.Электростали Московской области в электронном виде, поступили документы на государственную регистрацию ООО «ТРАНСАВТО», заверенные электронно-цифровой подписью ФИО2 06 мая 2020 г. по поступившему комплекту документов принято решение о государственной регистрации ООО «ТРАНСАВТО». 21 июля 2020 г. в Межрайонную ИФНС России №23 по Московской области поступило заявление ФИО2 о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц, как учредителе и директоре ООО «ТРАНСАВТО», поскольку свое согласие на регистрацию юридического лица он не давал, владельцем электронно-цифровой подписи не является. 28 июля 2020 г. Межрайонной ИФНС России №23 по Московской области принято решение о внесении в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений ООО «ТРАНСАВТО». 17 августа 2020 г. Межрайонной ИФНС России №23 по Московской области принято решение об исключении ООО ТРАНСАВТО» из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 настоящего Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 928 ГК РФ страхование противоправных интересов не допускается.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ страхователь должен обладать имущественным интересом в заключении договора страхования. 

Абзацем 4 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или вправе оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. 

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. 

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку.

Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем.

При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

Согласно пункту 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При этом договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен (п. 2 ст. 930 ГК РФ). Кроме того, наличие имущественного интереса является для заключения договора страхования существенным условием.

Так, к существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со статьёй 942 ГК РФ относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (ст. 4 Закона об ОСАГО); страховой случай (ст. 1 Закона об ОСАГО); размер страховой суммы (ст. 7 Закона об ОСАГО); срок действия договора. 

Исходя из толкования вышеуказанных положений статьи 929 ГК РФ и статей 4-6 Закона об ОСАГО, страхователем по договору ОСАГО является законный владелец транспортного средства либо иное лицо, имеющее имущественный интерес в страховании ответственности владельца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным. 

На основании части 1 статьи 183 настоящего Кодекса при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Согласно абз.3 пункта 122 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, подлежат применению положения статьи 183 ГК РФ.

В силу пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 спорные договоры ОСАГО и ДСАГО не подписывал, страховые премии не оплачивал, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовал интерес в заключении спорных договоров страхования. То есть в рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что указанные договоры страхования были заключены с лицом, не имеющим имущественного интереса в страховании ответственности владельцев транспортных средств.

Учитывая также, что спорные договоры страхования подписаны неизвестным лицом, т.е. лицом, не уполномоченным действовать от имени страхователя, суд приходит к выводу о том, что требования к письменной форме сделки не соблюдены, в связи с чем, данная сделка является ничтожной в силу противоречия закону.

Доводы представителей третьих лиц о необоснованности заявленных требований голословны, не подтверждены ни пояснениями ответчика ФИО2, ни материалам дела.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о недействительности договора ДСАГО №297/19/150/1191 от 29 октября 2019 г. и договора ОСАГО серии ККК №3010205577 от 29 октября 2019 г. 

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. 

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя и других признанных судом необходимыми расходов.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 000 рублей.

Учитывая, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» судом удовлетворены, с учетом требований пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 000 руб. ( по 6 000 руб. за требования о признании недействительными договоров ДСАГО №297/19/150/1191 от 29 октября 2019 г. и ОСАГО серии ККК №3010205577 от 29 октября 2019 г.). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о признании договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №297/19/150/1191 от 29 октября 2019 г., договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК №3010205577 от 29 октября 2019 г., недействительными, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать недействительным договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №297/19/150/1191 от 29 октября 2019 г., заключенный между публичным акционерным обществом Страховая Компания «Росгосстрах» и обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНСАВТО».

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК №3010205577 от 29 октября 2019 г., заключенный между публичным акционерным обществом Страховая Компания «Росгосстрах» и обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНСАВТО».

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» расходы по уплате госпошлины в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Н.В. Бондарева

1версия для печати