...

№ 1-548/2021 

УИД 56RS0018-01-2021-005236-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Родыгиной Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Котовой Ю.С.,

защитника – адвоката Крылова М.Ю.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Борейко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ... 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ... примерно в 14 часов 55 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами 1-го подъезда, ..., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с лестничной площадки, тайно похитила велосипед марки «STELS NAVIGATOR-600», стоимостью 11 182 рубля, с противоугонным тросом, не представляющим материальной ценности, принадлежащие Потерпевший причинив тем самым последнему значительный ущерб в размере 11 182 рубля. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

С предъявленным обвинением подсудимая ФИО1 согласилась и свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая и ее защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший в письменном виде выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимой ходатайство, установив, что оно было заявлено ею добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с обвинением она согласна, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила одно умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судима, работает по найму, имеет постоянное место регистрации и жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также в других медицинских учреждениях не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места, времени и способа совершения хищения. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики с места жительства, наличие многочисленных грамот и дипломов.

Судом также учитывается мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает возможным назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа. Такой вид наказания,по мнению суда, восстановит социальную справедливость и окажет положительное влияние на исправление осужденной. При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также материальное положение ФИО1, которая является трудоспособным лицом, работает по найму, кредитных обязательств и иждивенцев не имеет.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновной, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую. 

Ходатайство стороны защиты о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, не может быть удовлетворено в данном судебном заседании, поскольку суду не представлены документы, подтверждающие тяжелое материальное положение подсудимой и невозможность единовременной уплаты штрафа. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший о взыскании с подсудимой ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 7182 рубля 00 копеек, суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, полагает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как имущественный вред Потерпевший. был причинен умышленными виновными действиями ФИО1, полностью признавшей исковые требования.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 по постановлению ... ... на мобильный телефон марки «BQ» imei 1: N, imei 1: N, необходимо сохранить до исполнения приговора суда в части возмещения материального ущерба по гражданскому иску.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, р/с. 03100643000000015300 Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Банка России/УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, счет 40102810545370000045, КБК 18811603121010000140, УИН – 18855621010620002281

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Исковые требования Потерпевший к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший в счет возмещения материального ущерба 7182 (семь тысяч сто восемьдесят два) рубля 00 копеек.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 по постановлению ... ... на мобильный телефон марки «BQ» imei 1: N, imei 1: N - сохранить до исполнения приговора суда в части возмещения материального ущерба по гражданскому иску.

Вещественные доказательства по делу: 

- копии документов, хранящиеся в уголовном деле – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья ... Е.Г. Родыгина

... 

...

...

...