61RS0№-43

1-127/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Морозовск 14 августа 2023 года 

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинк В.В.

с участием: 

гособвинителя помощника прокурора Морозовского района Лебедевой О.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Булавы И.И.

при секретаре Хапикаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Армения, гражданина Республики Армения, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении дочерей ФИО6, 

<

дата> года рождения, ФИО7 

<

дата> года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 

<

дата> Морозовским районным судом за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два года шесть месяцев, неотбытый срок наказания на 

<

дата> составляет 60 часов обязательных работ два года два месяца двадцать девять дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст.264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на управление транспортным средством, на основании постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, являясь подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 

<

дата> в 02 часа 20 минут, управляя автомобилем марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, начал движение от 

<

адрес> в 

<

адрес> и двигался до 

<

адрес>, где был остановлен сотрудником ДОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> младшим лейтенантом полиции Свидетель №3, а в ходе проверки на состояние опьянения у подсудимого в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 

<

дата> и актом медицинского освидетельствования № от 

<

дата> было установлено состояние алкогольного опьянения.

Он же, имея умысел на управление транспортным средством, являясь лишенным права управления транспортным средством на основании приговора Морозовского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, и на основании постановления мирового судьи судебного участка № Морозовского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП, 

<

дата>, управляя автомобилем ВАЗ 21150, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, начав движение от 

<

адрес> в 

<

адрес> примерно в 08 часов 50 минут, двигался по 

<

адрес> до 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Морозовский» и отстранен от управления указанным транспортным средством в 9 часов 20 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, подсудимый признал свою вину полностью, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении супругу, 

<

данные изъяты>; смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, – наличие малолетних детей по двум преступлениям, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и лишения свободы по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, полагая, что только такой вид наказания по каждому из преступлений будет способствовать достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

По ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в совершении подсудимым активных действий по прохождению процедур, направленных на установление у него состояния опьянения.

По каждому из преступлений суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учётом вышеизложенного суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

При определении вида и размера наказания судом учитывается его влияние на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания за счет государства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два года шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Морозовского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, назначить наказание в виде 420 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два года десять месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на два месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два года.

Окончательное наказание назначить по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 1 ст.264.3 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ, определив к отбытию наказание в виде лишения свободы на три месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на три года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ он должен самостоятельно за счет государства прибыть в колонию-поселение по предписанию, выданному ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть по постановлению суда заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 77) – считать возвращённым законному владельцу М.С.

- комплексы регистрации информации (т. 2 л.д. 33-34) – считать возвращенными по принадлежности законным владельцам;

- компакт-диски (т. 1 л.д. 193-194; т. 2 л.д. 50) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В. Кинк