63MS0158-01-2019-003039-70

12-384/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Сызрань 21 ноября 2019 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области от 28 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области от 28 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно: 02.09.2019 в 14 часов 59 минут на 927 км автодороги М5 «Урал», управляя автомобилем марки * * * выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, и ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратился в Сызранский городской суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по административному делу прекратить, ссылаясь на то, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет ответственность по ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ, если данный выезд запрещен Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090. Прямой запрет на выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, установлен в случаях, указанных в пунктах 9.2, 9.3, ПДД РФ, а так же приложениями 1 и 2 к ПДД РФ. Вмененное ему нарушение пункта 1.3 ПДД РФ является общей нормой и само по себе не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. В материалах дела не зафиксировано нарушение каких-либо иных пунктов ПДД РФ, дорожных знаков или дорожной разметки, влекущих ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и в вину не вменяется. Так же судья вменяет ему нарушение п.11.1 и п.11.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, что противоречит имеющимся в деле видеозаписям и другим материалам дела. Вынесенная оценка и признание доказательством протокола об административном правонарушении 63СН190222 от 02.09.2019 не правомерна, так как согласно п. 18 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5, при рассмотрении дела собранные доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении, а отсутствие разъяснения норм КоАП и Конституции РФ относится к подобным и является нарушением п.89 раздела 14 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664. Все это подтверждается видеозаписью из патрульного автомобиля, которая имеется в материалах дела. Так же при составлении материалов дела сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России, Сызранское была нарушена статья 24.1 КоАП РФ, что подтверждается видеозаписью из патрульного автомобиля и свидетельскими показаниями инспекторов в зале судебного заседания.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, дополнил, что разметка 1.11 не соответствовала ГОСТ Р 52289-2004. 

Представитель ГИБДД МУВ МВД России «Сызранское» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. 

Судья, заслушав пояснения ФИО1, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 02.09.2019 в 14 часов 59 минут на 927 км автодороги М5 «Урал», управляя автомобилем марки * * * двигался по а/д М5 Урал со стороны г.Самара в направлении г. Москва, при совершении маневра обгона пересек горизонтальную разметку 1.11 и в конечной фазе обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата>; схемой происшествия от 

<

дата>, рапортом сотрудника ГИБДД ФИО3; видеозаписью, показаниями данными в суде сотрудниками ГИБДД ФИО3 и ФИО4 и иными материалами дела.

Оснований сомневаться в правдивости их показаний, признании протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата> не допустимым доказательством у мирового судьи не имелось, поскольку сотрудники ГИБДД, выявившие данное правонарушение находились при исполнении своих служебных обязанностей, их действия по фиксации нарушения ПДД РФ и установлению вины ФИО1 в правонарушении были законными, доказательств их личной заинтересованности не имеется

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы о не соответствии разметки 1.11 ГОСТ Р 52289-2004, какими-либо доказательствами не подтверждается. 

При таких обстоятельствах факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Исследовав все собранные по делу доказательства, мировой судья сделал обоснованные выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и определил наказание с учётом личности и обстоятельств, назначив наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1, п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области от 28 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО7 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО8 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Левина С.А.