Дело № 2- 5 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

22 мая 2017г.

ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.

При секретаре Иващенко В.Г.

С участием:

Представителя истца ( ответчика по встреченному иску) –ФИО1

Ответчика – нотариуса Егорлыкского района Ростовской области ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании в порядке наследования права собственности на земельный участок, жилой дом с хозпостройками и денежные вклады, 

по встреченному иску ФИО4 к ФИО3 об определении доли наследодателя в праве собственности на совместно нажитое недвижимое имущество в размере ?, о признании права собственности на ? долю в праве собственности на недвижимое имущество совместно нажитое с наследодателем,

по иску ФИО4 к ФИО3, нотариусу Егорлыкского района Ростовской области ФИО2 о признании завещания недействительным, об установлении факта принятия наследства по закону,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование иска указывала на то, что 19.03.2016г. умерла ее мать П.С.П. С 30.01.1969г. мать состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 В период совместного проживания матери с ответчиком ими было приобретено различное имущество, в том числе недвижимость. Так по договору купли-продажи от 23.03.199г. приобретены земельный участок площадью 748 кв.м., жилой дом общей площадью 35,6 кв.м., с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: 

<

адрес> покупателем которых являлся ФИО4 По договору купли-продажи от 15.01.2000г. земельный участок площадью 852 кв.м., жилой дом общей площадью 55.2 кв.м. с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: 

<

адрес> покупателем которых являлась П.С.П. После смерти матери она обратилась к нотариусу за принятием наследства по завещанию, составленному матерью 20.05.2005г. Нотариус объяснила, что в состав принятого наследства не вошел купленный на имя ФИО4 жилой дом по 

<

адрес> Вместе с тем, она считает, что доля матери в праве собственности на это недвижимое имущество составляет ?. Со слов матери ей было известно, что никаких соглашений с ФИО4 об определении долей в совместно нажитом имуществе не заключалось. В силу изложенного ФИО3 просила суд признать за собой право собственности в порядке наследования на ? долю жилого дома общей площадью 35,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ее умершей матери П.С.П.в праве совместной собственности с ФИО4

Впоследствии ФИО3 было подано заявление с дополнительными требованиями, в котором указывалось на то, что на день смерти ее матери у ФИО4 имелись денежные вклады в отделениях Сбербанка России. Поэтому с учетом уточненных и дополнительных требований ФИО3 просила суд: 

- признать за ней право собственности в порядке наследования по ? доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 35,6 кв.м, земельный участок для ведения подсобного хозяйства площадью 748 кв.м., кирпичный гараж площадью 15,5 кв.м., летнюю кухню площадь 24,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> 

-признать за ней право собственности в порядке наследования в размере ? доли на денежные вклады, находящиеся на счетах в дополнительном офисе № 5221/0672 ПАО Сбербанк России г. Зерноград Ростовской области, счет № в сумме 

<

данные изъяты> в дополнительном офисе №5221/0687 ПАО Сбербанк России в ст. Егорлыкской Ростовской области на счете № в сумме 

<

данные изъяты> и на счете № в сумме 

<

данные изъяты>, в дополнительном офисе №5221/0700 ПАО Сбербанк России ст. Кагальницкой Ростовской области на счете № в сумме 

<

данные изъяты>, взыскать судебные расходы ( т.1 л.д.104).

ФИО4 подал встречный иск, в котором указывал на то, что у него возник спор с ФИО3 о составе наследственного имущества после смерти П.С.П. Так в период брака с П.С.П.. ими был приобретен жилой дом с земельным участком по адресу: 

<

адрес> Дом был оформлен на имя наследодателя. При этом, он считает, что следует определить его супружескую долю в данном имуществе. Полагает, что за ним должно быть сохранено право собственности на дом по 

<

адрес> в размере ? доли, а также определена и признана за ним на праве собственности супружеская доля в размере ? в праве собственности на дом по 

<

адрес>, так как в силу требований Семейного кодекса РФ доли супругов признаются равными. На основании изложенного, ФИО4 просил суд : 1. признать за ним право собственности в праве общей долевой собственности в размере ? на имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес> земельный участок площадью 748 кв.м., кадастровый номер № жилой дом общей площадью 35,6 кв.м., кадастровый номер №, гараж площадью 15,5 кв.м., кадастровый номер № летнюю кухню площадью 24,4 кв.м., кадастровый номер №; определить в размере ? долю наследодателя ФИО5, умершей 19.03.2016г., в указанном имуществе; 2. признать за ним собственности в праве общей долевой собственности в размере ? на имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес> земельный участок площадью 852 кв.м., кадастровый номер №, жилой дом общей площадью 73,1 кв.м., кадастровый номер № жилое помещение площадью 17,9 кв.м., кадастровый номер № сарай площадью 30, 5 кв.м., кадастровый номер №, сарай с подвалом площадью 9 кв.м., кадастровый номер №, гараж площадью 24,1 кв.м. кадастровый номер №; определить в размере ? долю наследодателя П.С.П. умершей 19.03.2016г., в указанном имуществе.

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, нотариусу Егорлыкского района Ростовской области ФИО2 о признании завещания недействительным и об установлении факта принятия наследства по закону. В обоснование иска указывал на то, что 19.03.2016г. умерла его супруга П.С.П. у которой имелась дочь от первого брака- ФИО3 По закону они являются наследниками первой очереди. В период брака с П.С.П. было нажито имущество в виде двух жилых домов с земельными участками по ул. 

<

адрес> У нотариусу ему стало известно, что имеется завещание супруги, удостоверенное 20.05.2005г. Однако он сомневается в подлинности подписи супруги в завещании, так как они, проживая совместно, всегда обсуждали все вопросы. Полагает, что супруга не могла умолчать о факте составления завещания. К тому же из дома она сама не выходила, и он не помнит, чтобы в указанную дату приезжала ФИО6 и возила П.С.П. к нотариусу. При ознакомлении с завещанием он увидел явные отличия в почерке и подписи супруги. Кроме того, 10.08.2016г. он посещал нотариуса ФИО2, где написал заявление об отказе от обязательной доли в наследстве при наличии завещания. Однако заявления о принятии им наследства нотариус не оформила. При этом, от своей доли наследства по закону, в случае признания завещания недействительным, он не отказывался. Он считает, что фактически принял наследство, так как после смерти супруги продолжал пользоваться совместным имуществом. В связи с изложенным ФИО4 просил суд: признать недействительным завещание П.С.П. умершей 19.03.2016г, от 20.05.2005г, зарегистрированное в реестре нотариуса за номером №; установить факт принятия им наследства по закону, оставленного после смерти П.С.П.

Вышеуказанные гражданские дела определением суда были объединены в одно производство.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, была уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от нее имелось заявление о рассмотрении дела без её участия. Дело рассмотрено судом без неё в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ФИО3- ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования ФИО3 в уточненный редакции. Также считал, что встречные исковые требования ФИО4 являются правомерными, так как необходимо определиться с долями наследодателя и супружеской долей ФИО4 в совместно нажитом имуществе. Иск ФИО4 о признании завещания недействительным считал неправомерным и просил суд оставить его без удовлетворения.

ФИО4 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление об отложении судебного заседания, так как он намерен обсудить с ФИО3 возможность заключения мирового соглашения. Однако представитель ФИО3- ФИО1 отрицал факт таких переговоров, считал, что ФИО4 затягивает рассмотрение дела. Поэтому суд, исходя из указанных обстоятельств, и учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, с учетом правил, закрепленных в ст. 35, ст. 167 ГПК РФ, находит, что отложение судебного разбирательства в случае неявки без уважительных причин в судебное заседание ФИО4, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, так как способствовало бы затягиванию судебного процесса и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4, поскольку последний злоупотребляет предоставленными ему процессуальными правами.

Представитель ФИО4 – адвокат Вохмянина М.Х. в судебное заседание не явилась, от нее поступила телефонограмма о нахождении в лечебном учреждении. Однако в силу ч.6 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без представителя стороны.

Нотариус ФИО2 в судебном заседании пояснила, что считает необоснованным требование ФИО4 о признании завещания недействительным. Остальные требования ФИО3 и ФИО4 в части определения доли наследодателя в составе совместно нажитого с ФИО4 имущества, а также о признании права собственности наследника ФИО3 и права собственности на супружескую долю ФИО4 считала правомерными. 

Выслушав представителя ФИО3- ФИО1, нотариуса Егорлыкского района Ростовской области ФИО2, изучив письменные доказательства, оценив всё в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 30.01.1969 года П.С.П. и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке ( т.1, л.д.6а). ФИО3 является дочерью П.С.П. от первого брака ( т.1 л.д. 4-6).

20.05.2005 г. ФИО5 составила завещание в пользу ФИО3, удостоверенное нотариусом Егорлыкского района Ростовской области ФИО2, по которому завещает ей все имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось ( т.1 л.д.36). 19.03.2016 года П.С.П. умерла (т.1 л.д.13).

После ее смерти нотариусом Егорлыкского района Ростовской области ФИО2 открыто наследственное дело №

25.03.2016г. ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства матери по завещанию ( т.1 л.д.33).

10.08.2016г. ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением, в котором указал, что с содержанием завещания жены П.С.П. ознакомлен, претендовать на причитающуюся ему обязательную долю в наследстве после умершей жены не будет ( т.1 л.д.35). В тот же день ФИО4 также подал заявление, в котором просил выделить ему долю в нажитом во время брака имуществе, состоящем из земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Просил считать свою долю и долю П.С.П.. равными по ?. Сообщив, что брачный договор между ним и П.С.П.. не заключен и установленный законом режим совместной собственности всего имущества не изменен.( т.1 л.д.34).

Судом установлено, что завещание П.С.П.. от 20.05.2005г. не отменялось и не изменялось.

Впоследствии между сторонами возник спор, который касается действительности завещания и состава наследственного имущества.

Рассматривая иск ФИО4 к ФИО3, нотариусу Егорлыкского района ФИО2 о признании завещания недействительным, об установлении факта принятия им наследства по закону, суд исходит из следующего:

Согласно ст. ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии со ст. 1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 1125, ст. 1127 и п. 2 ст. 1128 настоящего Кодекса (ст. 1124 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац 2 пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно пункту 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО4, обратившись в суд с иском о признании недействительным завещания от 20.05.2005г., фактически заявил о подложности данного завещания и просил назначить экспертизу с целью выяснения, подписывала ли данное завещание П.С.П. 

Согласно заключению №326/17 от 27.04.2017г. эксперта Центра судебных экспертиз по Южному округу ( т.2 л.д. 5-25) рукописный текст « 

<

данные изъяты> » и подпись в завещании, составленном от имени П.С.П. 20 мая 2005г. и зарегистрированном в реестре нотариуса ФИО2 за номером № выполнена самой П.С.П.; подпись от имени П.С.П. изображение которой имеется в ксерокопии реестра нотариуса ФИО2 за номером № от 2005г., выполнена самой П.С.П.

Суд счел заключение №326/17 от 27.04.2017г. эксперта Центра судебных экспертиз по Южному округу, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ доказательством, достоверно подтверждающим подписание завещания П.С.П.

Оснований для иной оценки доказательств суд не находит, поскольку заключение судебной экспертизы от27.04.2017г. по своему содержанию соответствует требованиям ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Поставленные в определении суда о назначении судебной экспертизы вопросы относятся к компетенции эксперта в соответствии с документами, подтверждающими квалификацию эксперта, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы не установлено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом обозревались подлинник завещания, алфавитная книга учета завещаний за период с 04.01.2002г. по 30.12.2010г. ( т.1 л.д.175-176), реестр регистрации нотариальных действий за период с 22.03.2005г. по 25.05.2005 года, реестровые номера нотариальных действий с N 886 по 1711. Под порядковым номером 1616 совершено нотариальное действие – завещание П.С.П., имеется подпись ( т.1 л.д. 177-179). 

Суд считает, что утверждение ФИО4 о недействительности оспариваемого завещания носит предположительный характер, основано исключительно на его субъективном мнении. 

С учетом изложенного суд считает, что ФИО4 не представлено доказательств подложности завещания от 20.05.2005г, и приходит к выводу об отсутствии оснований для признания завещания недействительным.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО4 об установлении факта принятия им наследства по закону, так как наследство было принято ФИО3 в установленном законом порядке по завещанию.

Рассматривая требования ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на недвижимость и денежные средства в порядке наследования, встречный иск ФИО4 о признании права собственности за ним на супружескую долю в недвижимом имуществе и об определении доли наследодателя в совместно нажимом имуществе, суд исходит из следующего.

В период брака П.С.П. и ФИО4 приобрели недвижимое имущество. 

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел земельный участок площадью 748 кв.м. и целое домовладение ( состоящее из жилого дома площадью 35,6 кв.м., кухни саманной, гаража кирпичного, сарая с подвалом, уборной, ограждений) по адресу: 

<

адрес>

В установленном законом порядке договор купли-продажи был зарегистрирован в МПТИ ст. Егорлыкской Ростовской области, что подтверждается справкой ГУПТИ Ростовской области Егорлысккий филиал от 28.11.2016г. ( т.1 л.д.51).

Сведения о жилом доме, земельном участке, гараже, летней кухне, расположенных по адресу: 

<

адрес> содержаться в государственном кадастре недвижимости, с присвоением данным объектам кадастровых номеров, что подтверждается кадастровыми паспортами ( т.1 л.д.10, 60-62). 

Кроме того, по договору купли-продажи от 15.01.2000г. П.С.П. приобрела земельный участок площадь 852 кв.м., жилой дом площадью 51,6 кв.м., сарай с подвалов, гараж, уборную, душ, ограждения, расположенные по адресу: 

<

адрес> ( т.1, л.д.187). 01.03.2000г. ФИО5 были выданы свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу ( т.1, л.д.7-8).

Сведения о жилом доме, земельном участке, жилом помещении, сарае, сарае с подвалом, гараже, расположенных по адресу: 

<

адрес> содержаться Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выписками из ЕГРН ( т.1 л.д. 126-137).

Судом установлено, что на день смерти П.С.П. ( 19.03.2016г) на имя ФИО4 имелись счета в дополнительных офисах Сбербанка России: в д/о №5221/0672 г. Зернограда – счет № с остатком на 19.03.2016г.- 

<

данные изъяты> д/о №5221/0687 в ст. Егорлыкской – счет № с остатком на 19.03.2016г.- 

<

данные изъяты>. и счет № № с остатком на 19.03.2016г.- 

<

данные изъяты> ; д/о №5221/0070 в ст. Кагальницкой– счет № с остатком на 19.03.2016г.- 

<

данные изъяты> ( т.1 л.д.93).

Судом установлено, что между ФИО4 и ФИО5 брачный договор не заключался, установленный законом режим совместной собственности всего имущества не изменялся.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч.1 ст. 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе признаются равными.

Согласно статье 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет иск ФИО3 к ФИО4 о признании в порядке наследования права собственности в размере ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом с хозпостройками по адресу: 

<

адрес> в размере ? доли на денежные вклады на счетах ( № с остатками на день смерти наследодателя- 19.03.2016г.)

Также суд удовлетворяет встреченный иск ФИО4 к ФИО3 об определении доли наследодателя П.С.П. в праве собственности на совместно нажитое недвижимое имущество, расположенное по адресу 

<

адрес> в размере ?, о признании права собственности за ФИО4 на ? долю в праве собственности на недвижимое имущество совместно нажитое с наследодателем.

Поскольку исковые требования ФИО3 удовлетворены, то суд в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ФИО4 в ее пользу судебные расходы в виде уплаченную госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, жилой дом с хозпостройками и денежные вклады в порядке наследования удовлетворить. Встреченный иск ФИО4 к ФИО3 об определении доли наследодателя в праве собственности на совместно нажитое недвижимое имущество в размере ?, о признании права собственности на ? долю в праве собственности на недвижимое имущество совместно нажитое с наследодателем удовлетворить.

Определить супружескую долю наследодателя ФИО5, умершей 19.03.2016г, в имуществе нажитом совместно с ФИО4, в размере ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>: земельный участок площадью 748 кв.м., кадастровый номер №, жилой дом общей площадью 35,6 кв.м., кадастровый номер №, гараж площадью 15,5 кв.м., кадастровый номер №, летнюю кухню площадью 24,4 кв.м., кадастровый номер №; а также на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>: земельный участок площадью 852 кв.м., кадастровый номер №, жилой дом общей площадью 73,1 кв.м., кадастровый номер №, жилое помещение площадью 17,9 кв.м., кадастровый номер №, сарай площадью 30,5 кв.м., кадастровый номер №, сарай с подвалом площадью 9 кв.м., кадастровый номер №, гараж площадью 24,1 кв.м., кадастровый номер №.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 748 кв.м., кадастровый номер №, жилой дом общей площадью 35,6 кв.м., кадастровый номер №, гараж площадью 15,5 кв.м., кадастровый номер №, летнюю кухню площадью 24,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве собственности на денежные вклады, числящиеся на счетах, открытых на имя ФИО4, на дату смерти его супруги- ФИО5, 19.03.2016г., находящиеся: - в дополнительном офисе № 5221/0672 ПАО Сбербанк России г. Зерноград Ростовской области, счет № № в сумме 

<

данные изъяты>; - в дополнительном офисе №5221/0687 ПАО Сбербанк России в ст. Егорлыкской Ростовской области на счете № в сумме 

<

данные изъяты> и на счете № в сумме 

<

данные изъяты>, - в дополнительном офисе №5221/0700 ПАО Сбербанк России ст. Кагальницкой Ростовской области на счете № в сумме 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО4 право собственности в размере ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес> земельный участок площадью 748 кв.м., кадастровый номер № жилой дом общей площадью 35,6 кв.м., кадастровый номер №, гараж площадью 15,5 кв.м., кадастровый номер №, летнюю кухню площадью 24,4 кв.м., кадастровый номер №; в размере ? на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес> земельный участок площадью 852 кв.м., кадастровый номер №, жилой дом общей площадью 73,1 кв.м., кадастровый номер №, жилое помещение площадью 17,9 кв.м., кадастровый номер № сарай площадью 30, 5 кв.м., кадастровый номер № сарай с подвалом площадью 9 кв.м., кадастровый номер №, гараж площадью 24,1 кв.м., кадастровый номер №

Иск ФИО4 к ФИО3, нотариусу Егорлыкского района Роствоской области ФИО2 о признании завещания недействительным, об установлении факта принятия наследства по закону оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский райсуд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2017г. 

Судья