Судья ФИО10 №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

*** **

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего ФИО16,

с участием прокурора отдела прокуратуры *** ФИО11,

осужденного ФИО9, 

адвоката ФИО12,

при секретаре судебного заседания ФИО13,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО14 в интересах осужденного ФИО9 на постановление Новотроицкого городского суда *** от **, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по *** и ходатайства осужденного ФИО9 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении осужденного ФИО9, родившегося ** в ***.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда ФИО16, выслушав объяснения осужденного ФИО9 в режиме видеоконференц-связи, мнение адвоката ФИО12, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры *** ФИО11 об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 отбывает наказание по приговору Абдулинского районного суда *** от **, которым он осужден по ч. 1 ст. 119, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – **.

Начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по *** и осужденный ФИО9 обратились в суд соответственно с представлением и ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Новотроицкого городского суда *** от ** в удовлетворении вышеуказанных представления и ходатайства в отношении осужденного ФИО9 отказано.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО14 в интересах осужденного ФИО9 ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его необоснованности, несогласия с оценкой судом фактических обстоятельств по делу. Ссылается, что ФИО9 отбыл более 1/3 срока наказания, нарушений порядка отбывания не допускал, поощрений не имеет, был трудоустроен санитаром, нареканий по работе не имеет, зарекомендовал себя как добросовестный и исполнительный работник, исполнительных листов в отношении него нет, активно поддерживает связь с родственниками, имеет хроническое заболевание, проходит курс лечения без нареканий от медицинских работников. Суду представлены сведения о том, что осужденный будет зарегистрирован по постоянному месту жительства в ***. Обращает внимание на пояснения в судебном заседании представителя администрации о том, что ФИО9 P.P. ко всем проводимым мероприятиям относится должным образом, посещает их регулярно, делает для себя правильные выводы, активно участвует в жизни отряда и к работам по благоустройству территории относится положительно. 

Автор жалобы полагает, для замены неотбытой части наказания более мягким видом достаточно установить, что поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей свидетельствуют об успешном протекании процесса исправления, который может эффективно продолжаться и в условиях отбывания не связанном с изоляцией от общества. Находит, что ссылка администрации на то, что осужденный «стремится встать на путь исправления» является материальным основанием указанного исправления, о чем свидетельствует его хорошее поведение, включающее добросовестное отношение к исполнению обязанностей в период отбывания назначенного судом лишения свободы. Просит отменить судебное решение, вынести новое решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката ФИО14 в интересах осужденного ФИО9 заместитель прокурора Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО15 считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания. 

По смыслу закона лицу, основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из представленных материалов следует, что ФИО9 фактически отбыл ту часть наказания, по истечению которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный ФИО9 для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления и ходатайства, в том числе с учетом мнения представителя исправительного учреждения, прокурора.

Как видно из представленных материалов, осужденный ФИО9 за весь период отбывания наказания, нарушений режима содержания не допустил, взысканий и поощрений не имеет, поддерживает связь с родственниками, имеет заболевание и проходит курс лечения, к проводимым воспитательным, культурно-массовым, режимным мероприятиям относится положительно, на проводимые беседы реагирует должным образом, вину признает, в содеянном раскаивается.

Вместе с тем ФИО9 P.P. к поручениям начальника относится не всегда внимательно, проявляет слабое желание переосмыслить свою жизненную позицию, осознать необходимость соблюдения норм и правопослушного поведения в целом, ничем положительно себя не проявил.

Администрация исправительного учреждения, поддерживая ходатайство осужденного, в то же время отмечает, что он лишь стремиться встать на путь исправления.

Помимо этого суд принял во внимание психологическую характеристику осужденного, согласно которой ФИО9 P.P. эмоционально неустойчив, в стрессовой ситуации возбудим, импульсивен, а его поступки могут носить эмоциональную окраску.

Суд, надлежаще обеспечив индивидуальный подход к осужденному при решении данного вопроса, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Факт того, что осужденный ФИО9 не допускает нарушений правил внутреннего распорядка, к проводимым воспитательным, культурно-массовым, режимным мероприятиям относится положительно, на проводимые беседы реагирует должным образом, действительно указывает на положительные тенденции в поведении, но не свидетельствует о полном исправлении осужденного и достижении целей наказания, а примерное поведение является нормой в местах лишения свободы и не является достаточным в совокупности с другими данными о личности для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что удовлетворение ходатайства о замене осужденным неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в отношении ФИО9 такой совокупности не установлено. 

Доводы адвоката в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, характеристика личности осужденного судом первой инстанции дана на основании исследованных доказательств. Ссылка автора апелляционной жалобы и осужденного ФИО9 в ходатайстве о его трудоустройстве санитаром, материалами дела не подтверждены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства оценены судом правильно, с учетом данных, характеризующих личность осужденного за весь период отбывания наказания, в связи с чем, не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд.

Другие доводы и иная оценка адвокатом осужденного представленных материалов, изложенные в апелляционной жалобе, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Новотроицкого городского суда *** от ** в отношении осужденного ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО14 в его интересах – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Оренбургского областного суда.

Председательствующий