Дело № 2-1837/2019 24RS0040-01-2019-002013-21 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г. Норильск Красноярского края 22 июля 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В., 

при секретаре Косоговской М.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и Администрации города Норильска о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры. Свои требования истец мотивировал тем, что 25.12.2012 он приобрел в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>, у ответчика ФИО4, интересы которого по доверенности представляла ФИО5 Истцом было получено свидетельство о государственной регистрации права от 29.12.2012 с указанием существующего ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона. 28.02.2014 истец передал ФИО5 в счет исполнения обязательства по договору купли-продажи денежные средства в размере 600000 руб., что подтверждается распиской последней. Свои обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены. Вместе с тем, стороны договора купли-продажи своевременно с совместным заявлением о прекращении ипотеки не обратились, местонахождение ответчика ФИО4 неизвестно, с чем и связывает заявленные требования.

Определением суда от 03.07.2019 ответчик ФИО4 в связи с установлением факта его смерти 20.05.2013 заменен на МТУ Росимущества в Красноярском крае, Р. Хакасия и Р. Тыва и Администрацию г. Норильска (л.д. 51).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Третьи лица – представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель МТУ Росимущества в Красноярском крае, Р. Хакасия и Р. Тыва ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила отзыв, согласно которому спорное жилое помещение как объект недвижимого имущества в реестре федерального имущества не учитывается, не входит в состав казны РФ, выморочное имущество в виде жилых помещений переходят в собственность муниципального образования. 

Представитель Администрации г. Норильска ФИО2, действующий на основании доверенности, по иску не возражал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

25.12.2012 между ФИО3 и ФИО5, действующей от имени ФИО4 в качестве «Продавца», заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>, у ответчика ФИО4, интересы которого по доверенности представляла ФИО5 (л.д. 7).

Согласно пункту № 3 вышеуказанного договора ФИО3 должен выплатить продавцу ФИО5 стоимость указанной квартиры в размере 1500 000 рублей. Расчет за указанную квартиру производится частями: в момент подписания договора «Продавцу» выплачивается 900 000 рублей, оставшиеся 600 000 рублей выплачивается до 21.12.2013.

На момент подписания вышеназванного договора ФИО3 полностью выплачен ФИО4 в лице ФИО5 первоначальный взнос в размере 900 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи.

29.12.2012 за истцом было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, при этом в пользу ФИО4 произведено ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона (л.д. 12, 13). 

28.02.2014 истец ФИО3 передал ФИО5 в счет исполнения обязательства по договору купли-продажи денежные средства в размере 600000 рублей, она указала, что никаких претензий имущественного характера не имеет и денежные средства получены в полном объеме, что подтверждается распиской последней (л.д.9). 

Таким образом, свои обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены.

Согласно записи акта о смерти № от 24.05.2019 ФИО4 умер 20.05.2013.

Как следует из ответа нотариуса Норильского нотариального округа ФИО7 от 22.07.2019 и общедоступных сведений Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО4 не открывалось.

В силу ст. 312 ГК РФ (в редакции закона от 02.11.2013), если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Как следует из текста доверенности от 17.10.2012, выданной ФИО4, он уполномочил ФИО5 продать за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру по адресу: 

<

адрес>, заключить договор купли-продажи, получить следуемые деньги. Данная доверенность была удостоверена нотариусом, срок действия доверенности истекал 17.10.2015 (л.д. 10).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что непосредственно с собственником ФИО4 истец договор не заключал, 28.02.2014 истец ФИО3 при передаче ФИО5 в счет исполнения обязательства по договору купли-продажи денежных средств в размере 600000 рублей обоснованно полагал, что исполняет обязательство надлежащему лицу. 

В силу п. 1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления. владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. 

Как указывалось выше, договор купли-продажи квартиры от 25.12.2012 полностью исполнен, деньги за проданный объект недвижимости истцом переданы полностью, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона являётся основанием для прекращения данной ипотеки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу п. 1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: 

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что залог спорной квартиры в силу ст. 1112 ГК РФ является имущественным правом наследодателя ФИО4, заявленный иск подлежит удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Признать прекращенным обременение права собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 48,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в виде ипотеки в силу закона (номер государственной регистрации № от 29.12.2012), установленной на основании договора купли-продажи от 25.11.2012 - в связи с прекращением обеспеченного ипотекой обязательства.

Данное решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке (номер государственной регистрации 24-24-38/034/2012-793 от 29.12.2012). 

Копию решения по делу по вступлению в законную силу в трехдневный срок направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 29.07.2019