Дело № 12-332/2025

78RS0014-01-2025-002300-60

РЕШЕНИЕ

Санкт- Петербург 26 марта 2025 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 11 февраля 2025 года, которым 

ФИО1,

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 11 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить, как вынесенное незаконно. В обосновании жалобы указывает, что в постановлении отсутствуют какие-либо сведения о том, при каком сигнале светофора машина пересекла линию соответствующей разметки. Кроме того, необходимо иметь в виду, что машина находится в движении, так что при фиксации должны быть исключены моменты мигания стрелки. ФИО2 ФИО1, согласно фотофиксации, находится в 4-5 метрах после линии разметки по ходу движения при погасшей стрелке дополнительной секции. Ссылается на п.13.7 ПДД РФ. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание явился. Доводы жалобы поддержал. 

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с оспариваемым постановлением, 04.02.2025 года в 13:41:57 по адресу: Санкт-Петербург, пересечение Благодатная ул. и Варшавская ул., от Московского пр., водитель управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, в нарушение п.6.3 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, в направлении, регулируемом дополнительной секцией, повторно, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ постановлением № от 08.05.2024 года, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункта 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ВСМ2-М, поверка действительна до 04.10.2025 года включительно.

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

Судом в ходе рассмотрения дела по существу были исследованы следующие доказательства, имеющиеся в материалах дела:

- постановление по делу об административном правонарушении № от 11.02.2025 года с фотофиксацией транспортного средства в автоматическом режиме, на которой запечатлен факт проезда автомобилем перекрестка на запрещающий сигнал светофора;

- копия постановления отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 08.05.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ вынесенного в отношении ФИО1, вступившего в законную силу 08.06.2024 года, сумма назначенного административного штрафа составила 1 000 рублей;

- сведения из информационной системы о Государственных и муниципальных платежах об уплате штрафа по постановлению №.

10 марта 2025 года в ответ на запрос суда из ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступила видеофиксация административного правонарушения к постановлению № от 11 февраля 2025 года. Согласно представленной видеозаписи, транспортное средство 

<

данные изъяты> осуществляет левый поворот на выключенную дополнительную секцию светофора. 

Ссылки ФИО1 в жалобе на п.13.7 ПДД РФ, являются несостоятельными. Как следует из видеофиксации нарушения, автомобиль подъезжает к перекрестку, осуществляет пересечение стоп-линии и осуществляет выезд на перекресток, поворот налево на запрещающий сигнал светофора (на выключенную дополнительную секцию светофора). 

Также в ответ на запрос суда 12 марта 2025 года из СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» поступили: копия свидетельства об утверждении типа средств измерений № Комплекс АвтоУраган-ВСМ2-М; копия формуляра (паспорта) №; копия свидетельства о поверке комплекса АвтоУраган-ВСМ2-М, действительное до 04.10.2025 года; копия руководства по эксплуатации №. 

Согласно представленным документам, комплекс является специальным техническим средством, работающим в непрерывном круглосуточном автоматическом режиме и имеющим функции фото- и видеозаписи, предназначенным для обеспечения контроля за дорожным движением, для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения. 

Принцип действия комплексов в части измерений значений текущего времени и координат основан на параллельном прием и обработке сигналов навигационных космических аппаратов космических навигационных систем ГЛОГАНАСС/GPS с помощью приемника, входящего в состав комплекса, автоматической синхронизации шкалы времени комплекса с национальной шкалой времени РФ и записи текущего момента времени и координат в сохраняемые фото- и видеокадры, формируемые комплексом.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не нарушал ПДД РФ, суд расценивает как защитную версию, данную с целью уйти от административной ответственности за содеянное. 

Факт совершения правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе фотофиксацией в цвете, представленной на запрос суда, а также просмотренной судебном заседании видеозаписью, согласно которой автомобиль под управлением ФИО1 совершает левый поворот при выключенном сигнале дополнительной секции светофора. 

Довод ФИО1 о том, что она выезжал на перекресток на разрешающий сигнал, заканчивал маневр, опровергается просмотренной в судебном заседании видеозаписью, согласно которой ФИО1 пересек стоп-линию при выключенном сигнале дополнительной секции светофора. 

Несогласие ФИО1 с фактическими обстоятельствами правонарушения не свидетельствует о незаконности вынесенного должностным лицом постановления.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения должностное лицо пришло на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, вопреки доводам жалобы, по делу не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица в полной мере отвечают требованиям ст.ст.24.1, 26.1, 26.2, 28.6, 26.11, 29.10 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а заявитель в свою очередь не доказал фактические обстоятельства, изложенные им в своей жалобе.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 11 февраля 2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья: Коновалова Ю.В.